石之瑜：自由时报信仰自由吗

http://www.CRNTT.com   2010-05-03 11:16:24

中评社台北5月3日讯／台湾大学政治学系教授石之瑜今天在《中国时报》登出文章“自由时报信仰自由吗”。作者表示：“认清《自由时报》的对台独的思想与信仰，是了解ＥＣＦＡ假民调事件的关键，否则不能了解《自由时报》的力量从何而来，虽千万人吾往矣的态度如何形成，以至于能一而再，再而三对于民主社会视为社会公器的大众媒体不计后果的政策介入，而不考虑对自由价值本身的影响为何。如果信奉自由，《自由时报》也许鸣鼓可诛，但如果摆脱矫情与对台湾自由民主的幻觉，看似怪胎的《自由时报》所提供的，应该是后人回顾反省当代自由主义之自由究系何物，从何而来，如何而去的具体教材”。文章内容如下： 　　孙中山说，主义是一种思想，一种信仰，与一种力量。所以，一个信奉主义的人，对于自由只能是有条件的接受。简言之，有了信仰后，自由充其量只能是工具或调剂，不能真的做为自己的人生哲理而已。《自由时报》就是一家主要信仰台独，但是以自由为旗号的媒体，以至于外界对之产生错误期望，总以自由为标准要求《自由时报》。 　　最近引发轩然大波的所谓ＥＣＦＡ假民调事件，并不是什么了不起的事，像各党提名候选人要求民调，可记得某次三位候选人不堪其扰，私下协调以假民调上报党中央作为依据，这就是为了民调而民调闹出的假民调。 　　《自由时报》的创办之初，从《中国时报》挖来资深媒体人，让他们以文革笔法，人身攻击《中国时报》创办人余纪忠对台湾的忠诚；后来也曾刊登一张变造过的假图片，来人身攻击《联合报》的创办人之女王效兰亲中。其他贻笑大方有辱自由之名的例子不胜枚举。但如果认识到《自由时报》的信仰是台独，而不是自由，则所有的批评与讪笑都必须嘎然而止。《自由时报》省思的标准在于是否有利于台独，而非是否有利自由，因此对于自由是否有利的经验，自然不在《自由时报》的记忆系统中，也就无法根据过往的事件调整作为。 　　《自由时报》不是特例。某次在达赖喇嘛接见宾客过程中，他谈到自由时对台湾大加赞扬，认为民主才能保障自由，于是宾主之间对此展开了迥异的经验分享，交换了南辕北辙的意见。原本是场知识的飨宴，但达赖最后结论时突然话锋一转说，台湾如果是民主的话，西方国家才会保护，这样中国就不敢攻击。煞那间，他所推崇的自由，其意义为之丕变，从信仰沦为工具，客人立刻联想到他曾主张以民主方式处理身后事宜或治理西藏，是否也是着眼于西方的保护而已。但若就此批评达赖对于民主自由的理解过于工具化，则失之矫情，毕竟达赖的终极信仰是西藏，不是自由。 　　真正信仰自由的是如“自由之家”之类的国际组织。自由之家的学者对于世界各地如果出现个人参与政治受到思想上的阻碍，包括以宗教、民族、部落、家族、爱国等等非个人化的价值为依归的政治系统，都矢志揭发，力图思想改造。他们在逻辑上不反对这些价值，但要求每个社会大量频繁出现不以这些价值为导向的行为且不受压迫，作为是否自由的标准。所以尽管名为自由，不可避免需要美国庞大的政治力为后盾，但也仅能间歇性地实践对自由的信仰。 　　将世界级的达赖或自由之家与《自由时报》相比，似乎大不敬？然而《自由时报》有信仰，这与台湾朝野两党从政党员多数没有信仰大大不同。马英九没有信仰不用多说，各界早已论断，遑论他的国民党徒众。至于民进党，谢长廷与苏贞昌的台独信仰指数绝不比陈水扁高，真正信仰台独的领导阶层屈指可数，恐怕蔡英文与吕秀莲两女将就占了半数以上。如没有《自由时报》继承台独香烟，民进党的假台独早就失去信用，如何可用来挑衅或恐吓马英九之流？ 　　认清《自由时报》的对台独的思想与信仰，是了解ＥＣＦＡ假民调事件的关键，否则不能了解《自由时报》的力量从何而来，虽千万人吾往矣的态度如何形成，以至于能一而再，再而三对于民主社会视为社会公器的大众媒体不计后果的政策介入，而不考虑对自由价值本身的影响为何。如果信奉自由，《自由时报》也许鸣鼓可诛，但如果摆脱矫情与对台湾自由民主的幻觉，看似怪胎的《自由时报》所提供的，应该是后人回顾反省当代自由主义之自由究系何物，从何而来，如何而去的具体教材。