【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

纪欣：澳门回归十周年　一国两制与台湾

http://www.CRNTT.com   2009-12-20 00:45:32

综上，联邦制与邦联制虽有差异，但两岸不论是以联邦或邦联方案解决，恐怕都得先认定台湾与大陆是两个“主权独立，互不相干”的单位。香港一国两制研究中心前总裁邵善波就认为，以联邦/邦联方案解决两岸问题，不是寻求统一，而是争取“联合”。他也说，台湾可以对等的身份、地位来谈判，但两岸作为一个主权国家的两个部分，是不会亦不能因为谈判策略而改变的（见邵善波〈一国两制与联邦/邦联制的自治程度比较〉2002年3月深圳）。  　　其次，如采联邦制实现两岸的统一，不仅意味着中国单一制的国家结构必须改变，也意味着大陆各省以及港、澳与北京政府的关系，都要按照联邦制来处理，这不仅影响层面太大，而且也不可行。再比较联邦制与“一国两制”，即可发现前者成员的自“主权”远远不如港、澳，对想要保持现制与自主权的台湾更为不利。   　　为使台湾版的“一国两制”超越“港澳版本”，“给予台湾对等感”，北京学者王英津提议，联邦制下的分权关系、成员的自治性质、联邦与成员的平等关系等三方面值得借鉴。他认为，如台湾享有的自治权具有联邦制下的分权性，而非香港、澳门的自治权属授权性质，台湾地区领导人就不必向由北京政府述职，基本法（暂用）可由台湾人民自行制定，联邦（中央）政府亦可由两岸重组，而非现行的中华人民共和国政府。（见王英津〈关于“一国两制”〉台湾模式的新构想〉，台湾研究集刊，2009年第2期，总第104期）  　　据笔者所知，“一国两制”不只是符合两岸并存、单一制国家的唯一统一方案，其可贵之处就在于它很有弹性，有足够的法理空间，处理、解决两岸政治对立的成因与现状，能让台湾在有尊严的情况下与大陆“复归统一”，也能依据台湾的现有制度维持现状。关键在于台湾当局必须接受“两岸一中”，必须开阔胸襟，抱持“求大同，存大异”的原则，以民主的机制，与大陆平等协商！  　　五、抗拒拖延vs. 掌握先机 　　综上，马英九既然接受“一中”，主张“一国两区”，就不该继续抱持“台湾不是香港，不能接受一国两制”，或“即使香港一国两制实施成功，台湾也不能接受一国两制”的态度，而应该主动让民众了解“一国两制”内涵。吾人也应主动掌握先机，就自己在台湾生长的经验，对台湾历史与现状的了解，提出符合大多数台湾人民利益的建议。以下是笔者的个人意见，谨供参考指正：

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】