大处着眼 回归经济面看ECFA

http://www.CRNTT.com   2009-10-28 11:03:50

将ECFA回归经济面，是明智的选择。 　　中评社台北10月28日讯／台湾《中国时报》今天发表社论，强调应该“大处着眼、回归经济面看ECFA”。文章内容如下： 　　在“劳委会” 公布我国签署ＥＣＦＡ（两岸经济合作架构协议）后，就业市场的影响报告，加上之前大陆商务部公布的评估，显示其经济获利数字高于台湾之后，各种质疑与反对声浪又起。在此，我们必须指出，谈ＥＣＦＡ必须从大处着眼，回归经济面看待。  　　政府与产业界迫切希望与对岸签署ＥＣＦＡ，最主要的原因是明年“东协加一”（东协加上大陆）、号称全球最大的自由贸易区的东亚自由贸易区将上路，届时区内的关税，大部分都将降到零。被排除在外的台湾，出口到此地区的产品─从石化、机械、到纺织、电子…，所有产品都就将面对高于区内各国的产品关税。  　　在全球激烈竞争下，目前产业界出口普遍只有个位数字的获利，一旦被课征高于他国五％到十％不等的关税，短期而言，竞争力顿失、获利下降；长期而言，许多无法调适因应的厂商，别无选择的要“根离台湾”、进入该区内投资设厂以享受零关税，国内的投资与就业机会必然减少。因此，与大陆签署ＥＣＦＡ以突破“边缘化”、避免出口产品被课征较高关税，是唯一的选择。  　　有人问：为什么不与区内其它“国家”签署ＦＴＡ（自由贸易协定），一样可达突破被排除在区外的目的？这就是国际现实，现阶段，台湾就是无法与区内其它“国家”完成签署ＦＴＡ，台湾与中南美“友邦”签再多的ＦＴＡ，都无助于突破被排除在东亚自由贸易区外的现况。反而是各国在观察，如两岸顺利签署ＥＣＦＡ后，才可能与台湾签ＦＴＡ。从大势着眼，台湾已没有不尽快签署ＥＣＦＡ的条件了。  　　至于反对者根据中国商务部估计，两岸签ＥＣＦＡ后对大陆国内生产毛额（ＧＤＰ）可增加二七○亿美元，高于台湾ＧＤＰ增加的六九亿美元，“好处不是台湾尽得”，甚至认为台湾“得不偿失”，因而反对签署，则更是不可取的谬论。因为明显的是台湾在此协定中也有得利，如无此协定，台湾的ＧＤＰ却会因此减少、失业增加。更何况看此数字必须把经济体规模加入考量，以此估计，签ＥＣＦＡ台湾ＧＤＰ是增加一.七二％，大陆是○.六三％，台湾受益还比大陆高。  　　而且，换个角度看，两岸都能从ＥＣＦＡ获利，才显示签署ＥＣＦＡ不是大陆片面对台湾的“示惠”，而是正常、双方都能获利的经济协定。反对者不回归经济面着眼，一味在政治面作文章，只是陷台湾经济于危机。  　　至于部分人士以“劳委会” 与“经济部”有关ＥＣＦＡ对就业市场影响的评估不一样，及会对部分产业有负面影响而反对，则更是见树不见林的说法。不同的经济模型、模型的参数估计不同，结果当然不一样，而且，坦白说，这些都只是一个预估值，经济体是有机的调整，最后的数字一定没有人能百分之百预测正确。而由于各经济体内个别产业与他国同样产业的比较利益不同，因此一定有产业受惠、有产业受损，只要整体经济体受益即值得作。政府的责任是对受损的产业与劳工，在政策上给予支持─如对失业劳工的救济、辅导，对厂商给予产业升级协助等。反对者以某些产业受损而主张不签，最后是更多产业受损，整体经济更将因此受创。  　　当国内还在为ＥＣＦＡ是否该签署流于口水战时，我们的主要竞争对手国韩国，已“全球签透透”；十月韩国再与全球最大的经济体之一欧盟，签署了ＦＴＡ，三年内，欧盟销往韩国的九九％商品将取消或逐步降低关税，预估双边贸易额可增加三二○亿欧元。在此之前的八月，韩国也才与亚洲第三大经济体印度签署相当于广义ＦＴＡ的“更紧密经贸关系安排”（ＣＥＰＡ）。两年前，韩国也已与美国签署ＦＴＡ，目前正待两国国会批准。至于更早前，韩国已与新加坡、东南亚国协签署ＦＴＡ，让韩国对该地区的出口金额呈二位数成长。  　　看看别人，想想自己。台湾，还有多少本钱与时间去争执、去蹉跎？