【 第1页 第2页 第3页 】

奥巴马的外交“改变”和现实世界

http://www.CRNTT.com   2009-05-03 09:16:33

例如对于伊拉克撤军问题，麦凯恩强调现在匆忙撤军不利于伊拉克的安全，这是一句大实话，却可能是当时美国民众和全世界都不想听的话。而奥巴马在竞选中却不顾现实，铁口咬定16个月全部撤军，不留一兵一卒，并宣称是自己结束了伊拉克战争。事实上奥巴马非常清楚，伊拉克战争早已结束，现在美军在执行的是反恐维和任务，这个任务强行定在16个月结束，是很不负责任的事情。可是，这个不诚实的宣言成为他赢得竞选胜利的原因之一。当选后回到现实，美伊关系和布什在任时签下的《美伊安全条约》一点没有变化。奥巴马先是把自己承诺的16个月撤军时间表延长了几个月，然后，在最近一次访伊拉克时悄悄宣布，我保证美军在2010年底的撤军期限决不会拖延。这个时间表，就是前总统布什在条约中签下的三年。可是在虚幻的感觉中，全世界都认为奥巴马使得美伊关系发生了本质变化。  　　就伊朗来说，奥巴马上台后，作出的姿态就是我要和伊朗谈判。从表面上看，和前总统布什的态度大不相同。关键在于，伊朗问题的要害是：一、宣称要灭掉以色列；二、在和平利用原子能的口号下推进核发展。说实话，这个潜在的危险不是美国首当其冲，分分钟有必要担心自己被灭掉的是以色列。它是个小小的国家，也没有中途截拦核武器的能力，有亡国危机。这是包括中国在内的联合国安理会成员国都一致认为需要限制伊朗核发展的原因。另一个关键是和平利用原子能与发展核武器，在技术发展上可以是一回事，只要有了这个能力，就看你最后一分钟怎么用了。别的国家可以不关痛痒，反正伊朗没有说要灭掉的是我。可是，以色列不可能坐以待毙。这是一个非常危险的玩火局面。  　　所以现在关键不是奥巴马是否说要和伊朗谈，关键是伊朗总统是否会改变他要灭掉以色列的目标。至今为止，看不出伊朗总统有什么改变初衷的迹象，假如这头不变，那么不管奥巴马上台之初如何“释放善意”，最后还是要回到主张制裁等老路上来。虽然制裁可能也没有用。最初的100天，奥巴马只是换个方式试试，决定的因素还是双方的立场。伊朗立场很清楚，美国的立场是：不愿意看到以色列被灭掉，也不愿意看到以色列在亡国威胁下铤而走险。在这点上布什和奥巴马没有任何差别。  　　朝鲜问题只是东亚的伊朗问题。只是它的危险度看上去没有伊朗那么强。但是朝鲜翻牌很快，马上停止六方会谈、恢复核操作，让你看到它的现实。查韦斯也一样是一个“现实”，并不会因为你和他握手，他就不是查韦斯了。假如它内部本身的一切不变，就不是你说要和它恢复正常关系它就会顺应你的期待转弯的。而接下来，世界其他地区的现实会逐步一一展现。我相信奥巴马内心非常清楚这一点。

【 第1页 第2页 第3页 】