【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：台湾“大法官解释”制度需研究

http://www.CRNTT.com   2017-07-02 00:13:52

制度沿革：“大法官解释”制度的发展历程① 　　关于“大法官解释”制度的发展，1947年3月31日，台湾地区“立法院”通过“司法院组织法”，“司法院”设“大法官会议”，由九名“大法官”组成，行使解释“宪法”并统一解释法律、命令的职权。1947年12月25日公布第一次修正后的“司法院组织法”，异动之处在于由十七名“大法官”组成“大法官会议”、列明成为“大法官”所应有之资格。1948年9月16日，根据“司法院组织法”，“大法官会议”通过“司法院大法官会议规则”，作为其行使职权的基本规范。1949年，“大法官解释”制度在台湾施行，时至今日对台湾的政治、经济、法律等各项制度仍产生巨大的影响。 　　1957年12月13日，“立法院”通过“三读”修正“司法院组织法”第4条、增订第5条、第6条内容，完善“大法官”的任职资格和任期制度，对“大法官”解释“宪法”作出程序性规定。1958年7月21日，依据“司法院组织法”第6条之规定，公布施行“司法院大法官会议法”，对“大法官会议”解释“宪法”、法律及命令的程序和事项以及“大法官会议”的组织、职权作了细致规定，“司法院大法官会议法”取代“司法院大法官会议规则”，成为“大法官”行使职权的新规范。此后，“大法官解释”制度进入一个较为稳定的发展时期，直至1980年第三次对“司法院组织法”进行修订，根据现实情况，对“大法官”的任职资格、“秘书处”的掌理事项作出调整，并在“司法院”下设置四个厅，分别管理民事、刑事、行政等事项，四个厅分工合作，此次“司法院组织法”的修订还对“司法院”的组织与职权设置有了更为详细的规范。 　　1992年11月20日，“司法院组织法”第四次修订。此次修订带来的最大变化是“大法官会议”职权的扩大，由原来“解释‘宪法’并统一解释法律命令之职权”演变为“审理解释‘宪法’及统一解释法令案件，并组成‘宪法’法庭，审理政党违宪之解散事项”。此次修订还有两处地方值得注意，一是明确了“司法院”下设四个厅分别为民事厅、刑事厅、行政诉讼及惩戒厅、司法行政厅，并列举这四个厅所掌理的事项；二是建设、完善“司法院”的职能部门，如信息管理处、秘书处、“大法官”书记处、人事处、会计处、统计处、政风处、人事审议委员会等。为了适应此次“司法院组织法”关于“大法官会议”职权的变化，1993年2月3日，“司法院大法官审理案件法”公布施行，取代1958年的“司法院大法官会议法”，与“司法院大法官会议法”相比较，“司法院大法官审理案件法”对“司法院”解释案件的审理和政党违宪解散案件的审理作了详尽的规定，值得注意的变化是“大法官解释”声请人范围的扩大，在原来的“中央”或地方机关、人民的基础之上，增加了“立法委员”、“最高法院”或“行政法院”的法官。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】