【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

马逸群：“基地”组织分支的共性与个性

http://www.CRNTT.com   2015-02-22 00:02:47

（1）都扎根于贫穷动荡的地区 　　通过上文对两大“基地”分支发展状况的梳理，可以发现，贫困动荡的地区是“基地”恐怖势力活动的温床。无论是阿拉伯半岛上的也门，还是北非西非的马里、尼日尔、毛里塔尼亚，都是极其贫穷的国家，人民生活困苦，自然对现状有着强烈不满，希望推翻现有政府。“基地”组织领导这些穷苦的民众反对政府，并利用自己的雄厚财力吸引民众加入，使加入“基地”组织者获得物质犒赏，也就获得了相当的民众支持。 　　而也门、马里等国又是动荡的国家。也门国内就有前南也门的分离势力、北部胡赛什叶派武装分裂势力，都在同也门政府长期交战。马里北部图阿雷格人也一直希望脱离马里独立，马里政府内部亦时常出现政变。阿尔及利亚也在20世纪90年代长期陷于内战状态。2010年开始的“阿拉伯之春”更是让也门、阿尔及利亚、突尼斯、利比亚、埃及等国一片混乱，这些国家的政府除了要打击恐怖分子和分裂势力，还要应对政治反对派的发难。动荡阻碍了经济发展，造成了更严重的贫困，而贫困又引发更严重的动荡，“基地”组织就在这个恶性循环中做大做强。 　　（2）都具有鲜明的本土化特点 　　“基地”本部在阿富汗和巴基斯坦地区的衰落除了因为美军的强力打击外，还有一个重要原因就是“基地”组织在该地区难以实现本土化。本.拉登领导下的“基地”组织成员以阿拉伯人为主，在普什图人为主的阿富汗、巴基斯坦边境地区难以融入当地社会，而代表普什图人的伊斯兰极端组织就是塔利班。事实上，塔利班领导人奥马尔把本.拉登视作远道而来阿富汗的客人，塔利班认为自己才是阿富汗和巴基斯坦的理所当然的统治者。一方面，塔利班希望看到“基地”组织在阿富汗袭击美军，但另一方面，塔利班对“基地”也心存芥蒂。而美国利用了这一点，在不妥协地打击“基地”组织的同时，却时常敞开与塔利班谈判的大门，最终，“基地”组织在阿富汗受到重创，塔利班却依然活跃。 　　但在也门和马格里布的“基地”分支就很好地实现了本土化，从头目到基层武装分子大多是也门和马格里布血统的阿拉伯人。“基地”组织分支也关注也门和马格里布地区的社会民生问题，对参与“基地”活动的民众发放津贴，使用合法和非法手段（如走私、贩毒等）使民众致富，马格里布的“基地”组织甚至还承担了护送商队穿越撒哈拉沙漠的任务，这些手段收买了人心，提高了当地民众对“基地”组织的支持。这种局面也令国际社会对“基地”组织的打击颇为棘手，因为经常分不清人群中谁是恐怖分子，谁是平民。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】