【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
郑永年:中共可以重拾人民的信心和信任吗? | |
http://www.CRNTT.com 2013-01-08 09:58:36 |
什么叫“城堡政治”?1957年,当时的苏联和东欧共产主义还很风光,曾经担任过南斯拉夫副总统的吉拉斯(Milovan Djilas)在美国出版了一部名为《新阶级》的书,像一个炸弹,引发了政治界广泛而持续的大讨论。在书中,吉拉斯批评苏联和东欧共产主义模式,认为这些国家的社会主义制度,已经异化成为一种新的剥削制度,掌权的官僚集团变成了“新阶级”,即“特权阶层”。这种“新阶级”对共产党政权的影响是致命性的,它把这个阶层和社会有效地隔离开来,把本来应当是社会的一部分的共产党人,异化成为社会的“敌人”。尽管像吉拉斯那样的政治人物已经认识到了共产党体制的这个致命弱点,但那里的政权并没有进行有效的改革来纠正这种制度弊端。吉拉斯以言获罪,而苏联和东欧共产主义最终也没有逃脱解体的命运。 有趣的是,这本书对当时的中国共产党也产生了很大的影响。毛泽东对党内这种“新阶级”产生的情形有深刻的认识,对党内官僚主义极其痛恨。可惜的是,毛泽东没有走制度改革的道路。相反,他把这种其称之为“党内走资派”的存在,作为其“继续革命”的理由,走了一条通过群众动员的“大民主”道路,希望用“阶级斗争”的方式来消除“新阶级”。这种“大民主”的方式,使得国家和社会生活的各方面极度政治化,最终也同样把国家推向了解体的边缘。 “城堡”产生无穷弊端 尽管时代不同了,今天中国所存在的“城堡政治”,和吉拉斯所说的“新阶级”有很多类似之处,只不过是在两者之间,就它们各自的基础来说,有些差异。吉拉斯所论述的是当时计划经济条件下的情形,即“特权阶层”通过垄断国家权力,实际占有、分配和享有国有化的财产,从而形成“新阶级”。今天中国所不同的是市场经济制度的引入。但是,市场经济并不妨碍类似的“特权阶层”的形成。在很大程度上,对中国的“特权阶层”来说,在占有和享有社会财富的过程中,市场经济要比计划经济来得更有效。只不过这个“特权阶层”的范围,远较当时的计划经济时代要广得多,不仅包括政府官僚,也包括企业界。在今天的中国,无论是权力还是财富,都是积聚更多权力和更多财富的有效手段。 今天中国的政府官员,一直在享受着方方面面的特殊权利,包括社会保障、食品、医疗、教育、住房等等。也就是说,他们为自己构筑了一座又一座的社会经济“城堡”,在这些“城堡”内部,他们过着和一般社会大众大不一样的生活。在政治层面来说,这些人为筑成的“城堡”,已经产生了无穷的弊端。 第一,这些特权使得政府部门没有任何改革动机。中国在所有这些方面的改革没有取得进展,甚至越改革越有问题,主要是因为改革者(也就是政府官员)已经有了优质的“公共服务”,而与一般老百姓所要求的公共服务毫无关联。道理很简单,如果官员不用从市场购房,他们就没有足够的动力来治理房地产市场;如果官员看病不需要花钱或者花钱不多,他们就不会有动力进行有效的医疗改革;如果官员吃的食品不用从市场上购买,他们就不会尽力去监管食品市场;如果官员有条件送孩子到国外读书,他们就不会有动力去改革教育制度,等等。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |