您的位置:首页 ->> 思想者论坛 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
香港立法会选举结果对澳门有何启迪?

http://www.CRNTT.com   2012-09-11 08:50:57  


 
  二、配票策略也很重要。今次香港一些泛民名单之所以发生高票席少现象,是因为泛民内哄,互相拉薄选票,甚至有两夫妇各组一份名单,由本来可以有一人参选而变成两人皆落选。而澳门地区实行单一大选区,本来不存在配票的问题。但自实行“改良汉狄比例法”后,原本可以“算术方式”计票平均承受得票的排在第三位的候选人,在实行“几何式”的计票方式之下,永无当选机会。实际上,一九八四年立法会选举,“联合”就一举拿下四个议席;一九八八年,“联合”和“友谊”也分别拿下三席;但自一九九二年实行“改良汉狄比例法”后,就没有任何一个组别可以拿下第三席,故而只能以拆组形式参选,首先是原来“联合”分拆为“同心”和“群力”,后来“民主新澳门”也分拆为两组。这就十分讲究配票能力和技巧。作为传统社团的工联及街坊会,以及分别参与其中的教育会、妇联、中资机构等,都具有严密的组织能力,因而大致上可以进行配票。而组织形式松散的“反对派”团体,就难以进行配票,只能是依靠支持选民的自行选择了。因此,今次香港泛民的前车之鉴,值得澳门“反对派”警觉。

  三、激烈手段是否有效?香港今次有几位激烈行动派参选人,以高票当选。这折射了香港的部份选民,开始接受激烈抗争的手法,或是对社会及特区政府施政强烈不满,因而以投票给他们以发泄自己的情绪。这对澳门明年的选举是否会有影响?恐怕也有人会由此受到鼓舞。实际上,近来已有人采取了较为激烈的抗争手段,“踢馆”现象频生。有消息说其实这些“踢馆”者就是有志参加明年立法会选举,但因其在澳门的知名度并不高,因而以“踢馆”行为来争取见报率,以吸引理念相近的选民的注意。

  但澳门的民情与香港仍有较大的距离,香港行得通的激烈手法,在澳门就未必能收到同样的效果。部分澳门选民尽管对政府有这么那样的意见,但基本上大多数人仍较为保守,未必赞同激烈的抗争手法;参与游行的居民未必都能将其手中的选票投给游行的组织者。此前几次选举中,经常采用激烈抗争手法的参选团体,得票并不理想,甚至是只有区区几百张票,如果实行“保证金”制度,其所缴交的保证金必会被没收。

  正因为如此,即使是香港的激烈民主派在竞选过程中,也只是承诺将会继续搞“拉布”,不会再掷蕉放气球。也就可见,连他们也知道这种激烈的肢体语言,是“叫好不叫座”,尽管可以赚来喝彩声,却不一定会转化为得票率。


 【 第1页 第2页 第3页 】