您的位置:首页 ->> 思想者论坛 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 
郑永年:中国党内民主向何处去?

http://www.CRNTT.com   2012-05-29 09:20:09  


新加坡国立大学东亚所所长郑永年
  中评社北京5月29日讯/“无论就中国文化还是具体政治现实来说,党内民主引导社会民主必然是中国民主化的一个大方向。”新加坡联合早报今天登载国立大学东亚所所长郑永年的文章“中国党内民主向何处去?”如是说,详论如下:

  五年前,中共十七大提出了中国政治民主化的一个公式,即要以党内民主引导人民民主。这里所说的“人民民主”就是一般学术界所说的社会民主。这里有两点必须加以注意。第一,从发展的过程来说,党内民主是一个自上而下的过程,而社会民主是一个自下而上的过程。第二,党内民主,顾名思义,局限于党内,属于精英民主,而社会民主是针对整个社会而言的,是大众民主。

  党内民主引导人民民主或者说以精英民主领先大众民主这一过程基本上吻合民主发展的历史和实践逻辑。大多数发达国家的民主历史也是如此。民主在西方最先产生和发展,但在两百多年的民主历史上,大部分时间实践的是精英民主,大众民主只是仅半个多世纪的事情。西方早期,对选举和被选举的权利有很多的限制,民主局限于少数社会群体。马克思把西方民主称为“资产阶级的民主”并不是说掌握政治权力的人都是资本家,而是说,政权代表的是资产阶级的利益。西方早期的民主基本上是传统政治阶层(例如贵族)和资本阶级分享政权。而“一人一票”的大众民主是后期才产生和发展起来的,在第一和第二次世界大战期间得到了快速的发展,二战之后得到普及。例如美国,尽管是西方民主的象征,但直到上世纪六、七十年代美国的黑人民权运动才为少数族群争取到了政治权力,使得美国进入大众民主政治阶段。当然,即使是在大众民主时代,并不是说不是精英政治了。究其本质来说,任何政治都是精英政治。大众民主时代,对统治精英来说,他们的社会阶级(或者阶层)基础从原来的少数扩大到所有合格选民;对大众来说,他们获得了参与国家政治过程的权利。

  所有政治都是政治精英之间的互动,所以他们之间的妥协非常重要。在民主产生之前,一旦政治精英之间发生利益冲突,不能妥协,政治往往表现为暴力。即使传统上的王权制度也是如此。尽管王权基于个人和家族,但家族内部的政治斗争也经常表现为暴力。而对于要争取“改朝换代”的社会力量来说,这个过程只能通过暴力来完成。

  从这个意义上看,民主是一大进步,它使得政治精英之间的互动变得文明起来。民主的本质就是妥协,政治精英通过民主的机制而得以妥协。再者,因为不同的政治精英代表的是不同的利益,精英之间的竞争不仅仅是各种社会利益的竞争,而且他们之间的妥协也表示着不同社会利益之间的妥协。

  所以,历史地看,中国“党内民主引导人民民主”的提法具有相当的历史理性。 


【 第1页 第2页 第3页 第4页 】