【 第1页 第2页 第3页 】

亚洲、美国、欧洲　克鲁格曼押注哪一方？

http://www.CRNTT.com   2011-11-24 09:17:03

假设你是一个持有以欧元计价的负债的机构投资者。你会购买欧元区共同债券吗？ 　　这很大程度上取决于其它方面的情况。如果与欧元债券相伴的，是一个更加自由化的欧洲央行，那么我会。否则不会。有一个问题自始自终都没有解决：到底是谁在背后提供担保？ 　　你希望欧洲央行承担起最后贷款人的角色？ 　　没错。它必须承担这个角色。没有欧洲央行做最后贷款人，欧元债券就只有欧洲AAA经济体做担保，而在眼下，这实际上只剩下德国和荷兰。 　　你认为德国会失去AAA评级么？ 　　我想不会。未来只能有两种可能：要么欧元区解体，德国独善其身，要么欧洲央行站出来，开始做我希望他们做的事在这种情况下，这就不是问题了。由于人口结构问题，德国存在一个长期的预算问题，但我认为这在可以应对的范围内。德国政坛不像美国那样陷入了瘫痪，它对于邻国的纾困负有潜在义务，但我不认为这能产生多大影响。要么欧洲央行承担起责任，要么放任自流。 　　你认为押注大宗商品价格的上升、甚至是下降是不道德的吗？你曾提到大宗商品价格的上升导致了通胀压力。 　　大宗商品的通胀压力不在于投机活动，而在于新兴世界增长十分强劲这一事实。新兴市场的增长推高了对大宗商品的需求。在很大程度上，其根本原因是供求关系。 　　石油是我们更为关注的问题确实，在短时间内，比如一两个月，期货价格可能脱离现货价格。以2008年油价的飙升为例，从110美元升至130美元可能确实存在投机。但这种情况只持续了很短的时间，实际影响非常有限。我本人对金融创新并不热衷，也不想为其辩护，不过我认为人们在这个领域找罪魁祸首是找错地儿了。 　　你对于创新性金融产品让人们更富有这一点有疑问么？ 　　对此我深表疑问。在过去30年里，哪种金融创新是确定有利的你不许回答ATM机。这个问题简直就是个笑话，不过也有那么点严肃。但除了ATM机，其它答案都很难说清利弊。 　　认为这些金融创新实际上提高了福利、而不是给人们一种虚假的安全感的理由非常站不住脚。债务抵押债券（CDO）显然是具有破坏性的。它就是要愚弄大众，使人们以为风险比实际上要小。美国国际集团（AIG）通过信用违约互换（CDS）营造了一种虚假的安全感，结果表明，它与事实完全不符。这些都是具体的例子，你可能会反驳说，它们具有误导性，但我们所讨论的都是金融业在过去10年或15年中干的绝大部分事情。  　　2011年11月24日08:05　来源：国际财经时报

【 第1页 第2页 第3页 】