【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

从清华的29位大师说起

http://www.CRNTT.com   2011-05-05 12:37:00

或许有人会问，中国不是依然有那么多两院院士吗？的确，中国有两院院士，但我们现行的院士评选制度就真的能反映我国的学术最尖端水平吗？前些日子与北京一位行业内知名教授聊天，对方说了一些很容易理解的事实。如今的院士推荐需要五名院士联名，于是就存在很多所谓的“同门传帮带”作用。上海与东北某省有两所高校，在某个领域同属我国顶尖，实力不相上下，但是东北该校由于早期拥有院士，在每次的院士推荐评定过程中，总是孜孜不倦的培养自家的院士资源，却屡屡给上海的那所高校增设障碍，导致如今两所水平相当的高校，一所院士硕果累累，另一所却空无一人，站在公平的角度上讲，如此的结果自然谈不上一点点的公平。而笼罩在庞大裙带阴影下的中国院士推荐评定制度，其能代表多少中国最顶尖的学术水平，又如何能使院士与大师画上等号？ 　　又谈到大学教育改革的问题。近年来，中国推行大学普及教育，普及高等教育，虽然使更多的学子受到了高等教育，但由于教育资源有限，在学生猛增的前提下，很难做到老师对学生的贴身教育，导致学生受到教育资源的弱化，再者大学降低入学门槛，也导致生源水平下降，两者综合，就产生了如今大学生多如牛毛，良莠不齐，眼比天高，能力不济的现状。如此教育的成果，我们又如何指望其成为未来的大师、泰斗。 　　再者，由于市场经济的压力，不少高校被迫或主动地寻求经济效益。不少高校内的教师，在校是教授，在外是老板，纷纷拥有自己的三产早已是公开的秘密。如此背景之下，有多少教授会踏踏实实的将精力放在教书育人上，又着实让我们担忧。而学生上大学的动机以找好工作赚大钱为重，踏踏实实做学问的少之又少，再加上毕业后出国潮大热，人才流失严重，我国的教育究竟是在为发达国家做嫁衣，还是在培养一代代盲目的赚钱机器，着实很难给出评价。 　　因此，这里也只是抛出我个人的一些担忧和想法，清华29位大师名单虽然是一则光荣的中国教育成果展，但其也隐含了解放建国以来，我们高等教育的缺陷甚至是失败。如果教育无法摆脱市场经济，无法重新建立起公益性和社会性，那我们很难期待我们的高等教育能够开出多大的成果。总而言之一句话，清华解放后再无大师的悲剧，亦是如今象牙塔不再纯洁的一个必然结果，期待教育部门能够有所醒悟，从而引发新一轮的教育改革。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】