【 第1页 第2页 第3页 】

银行跨行收费涨价理由令人生疑

http://www.CRNTT.com   2010-07-26 11:34:17

银行上调跨行取款费用，质疑声四起 　　中评社北京7月26日讯／媒体报导，继包括工商银行、建设银行、农业银行和中国银行在内的四家国有大行全部实施同城跨行手续费4元的标准后，交通银行、广发行等部分股份制银行也从本月开始正式上调这一手续费。《东方早报》今日登载评论员刘涛的文章“银行跨行收费涨价理由令人生疑”，文章表示，“收费涨价是否正当，各家银行还需向公众详加说明，例如将银行的设备成本透明化，证明为何4元比2元合理，证明它们各自的涨价行为没有因果联动关系，否则难脱借收费调整行保护主义和串谋定价之嫌。”其内容如下:   　　近日，广州、深圳、扬州、长春等地一些细心的居民忽然发现，当地多家银行的ATM机跨行取款单笔手续费一夜之间从2元摇身变为4元，而深圳少数商业银行甚至已涨至5元。 　　对此，银行方面声称这实属无奈之举：随着网点扩张，增设新的ATM机需要成本，维修和更换设备也需要成本，发行各种各样的银行卡还需要成本。更重要的是，根据银行业内部的计算，在现有的银行卡结算支付体系下，发卡行对每一笔跨行取款业务须对外支付3.6元，其中0.6元支付给银联，3元支付给受理银行。以往这笔费用一直是由发卡行自己“贴钱”；但每笔转账业务亏损1.6元的事实，终于使一些银行不堪重负，“被迫”向客户下手，收取更高的跨行取款手续费。 　　在笔者看来，这或许只是表面理由，攫取利润和恶性竞争的内在动机恐怕才是问题的关键。一方面，随着中国银行业市场化的不断推进，越来越多的银行将中间业务视为潜在的利润增长点；另一方面，对于各家银行而言，设置更高的跨行取款门槛，还意味着可以将客户牢牢控制在本行的金融链条之上。 　　站在银行业者的角度看，上述考虑不能说完全没有道理。在市场经济条件下，按照国内目前流行的英美公司治理模式，银行管理层首先想的是最大化股东利益或本企业的利润。跨行取款若不设任何门槛，等于是将本行客户免费让其他银行共享，特别是对于那些网点较多的四大国有银行而言，是在无条件“为他人做嫁衣裳”。因此，适当地对个人收取跨行取款手续费，有利于促进银行间合作的积极性，为公众提供更丰富、更便利的金融服务，相信公众也能理解。 　　但凡事过犹不及。如果说单笔1-2元的小额收费人们还能承受的话，那么4-5元的标准显然有些离谱，因为这无异于直接限制跨行取款，其结果很可能是：整个银行体系变得越来越支离破碎。公众为了满足取款需要，要么支出更多的“靴底成本”，走更远的路；要么是办理更多的银行卡，并为此额外支付办卡费用。无论如何，都会增加公众的交易成本，削弱其福利水平。 　　此外，不合情理的还有两点：一是有媒体注意到，那些涨价的银行确实有在大堂里张贴新的收费公示，但在门外的ATM机旁却没有任何关于跨行取款手续费涨价的提醒，偷偷宰你没商量；二是在四大国有银行和中等规模的股份制银行纷纷涨价的同时，一些较小的城市银行和外资银行反倒仍维持了每笔2元的手续费。我们知道，企业规模越大，按道理应该是边际成本越低，然而事实却正好相反。 　　理论上，广州、深圳等地的居民当然可以用脚投票，放弃收费4元的银行，转投那些仍收费2元的银行。但理论总是苍白的，现实中人们将发现，他们的工资卡、校园储蓄卡、退休金卡通常是单位或有关部门指定某家银行统一办理的，从一开始就与该银行捆绑在一起，没有选择退出的自由。

【 第1页 第2页 第3页 】