【 第1页 第2页 第3页 】

为唐骏辩护逻辑别出错

http://www.CRNTT.com   2010-07-08 10:44:29

中评社北京7月8日讯／7月1日晚上8时20分，科普作家方舟子忽然在微博上发表了一个回覆网友“萨根”的信息：“唐骏的‘加州理工学院博士学位’是假的，是不是也要大家跟着复制如何造假？”于是一石激起千层浪，有关“打工皇帝”学位、简历造假的讨论愈演愈烈。打破沉默的唐骏，终于向多家媒体记者传去其博士学位证书，然而证书显示其毕业专业是“电子工程”，并非自传中宣称的“计算机”，并且其母校“西太平洋大学”也难逃野鸡大学的怀疑 。是非真假自有公论，我们要讨论的，是事件中一些常见的言论。 　　　　几类常见言论盘点 　　1.你管人家是什么学历，人家的成绩在那放着呢 　　类似的言论还有“文凭值多少钱，实力又值多少钱？”、“有什么好说的，人家都这么成功了”。而更“专业”的表述是——“质疑唐骏的学历潜意识里是在说，你的学历没有那么高，根本就不配做到那个职位，你今天的职位和取得成绩是骗来的，而根本就不考虑唐骏的才能。传递出一个信息，就是唯学历是才。”。 　　点评：如果这样庸俗地衡量，文强和成克杰在没被查出来之前，都是相当的成功造假就是造假，和所谓“能力大小”、“人生成功”没任何关系，而且成功并不意味着挣钱的多少和社会地位的高低。实力归实力，诚信归诚信。难道有实力的人都可以不讲诚信吗？ 　　如果只要“成功”就可以把诚信抛到脑后、“成功人士”就自然拥有面对问题时的“免死金牌”、“成王败寇”的价值观横行功利社会的话，那不仅是一件悲哀的事情，更是对社会准则与道德底线的践踏。同时，我们也知道，学历是社会的一把尺子，用来度量，归类，把大多数人分放到不同的轨道上。学历对于大多数人来说非常重要，特别是在他们涉世之初。如果在学历上作假，等于剥夺了诚信者的机会。另外，如果真觉得学历、履历不重要，又何必去造一个出来？该被蔑视的是假学历，不是低学历。 　　2.这个问题不必回应，唐骏想说就说，不想说就不用说 　　有人说“对于很多问题，名人本身就没有必要刻意解释，也并不是每一件事都要公之于众。”唐骏的秘书李小姐说：“如果质疑的人是唐骏的老板，他的上司，那么我们有义务向老板证明，现在方舟子的动机不纯，我们很了解这个人，我们没有义务去理会这个人，再说了，唐骏也不是单靠文凭吃饭的人！”。 　　点评：很抱歉，在这个问题上，唐骏还真是“不能不说”唐骏的诚信问题，其实是公众人物起码的底线，毕竟把持一个市值十数亿的上市公司，个人诚信是其道德标准的最关键因素。偶像不可能完美，但无论偶像还是凡人都不可以突破诚信的底线。 　　至于唐骏的秘书对外回应质疑时声称只有唐骏的“老板、上司”才有质询的资格，对方舟子这个“偏执狂”不须回应，这种说法有欠公允也缺乏起码的法律常识。需知唐骏是上市公司的总裁，理应对股民对公众负责，而不应只是对“老板、上司”负责。如果你得知这家公司的高管为人如此的话，怎么可能不影响你对这家公司的投资判断呢？无论是为个人声誉计，为自己担任高管的公司商誉计，唐骏都应该出来澄清。。 　　3.方舟子不就是个江湖郎中么？乱咬人！ 　　类似的言论还有：“方舟子是个疯狗，所谓的科学打假很多东西是赤裸裸的假的他不敢打，反而纠结于名人，想依靠名人出名而已。”、“方舟子，有种，去反腐！”。 　　点评：莫说是江湖郎中，就算是个“刁民”、“疯子”，也一样有提出异议的权利首先不论方舟子其人在打假方面究竟功过如何，单单说这种“别乱咬人”的言论，是真正标准的“诛心之论”。

【 第1页 第2页 第3页 】