【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

潜规则让局长女儿裸奔

http://www.CRNTT.com   2010-05-17 09:36:34

能指望“程序正义”吗   　　“程序正义”是必需的耳濡目染，官员的后代为官，有其先天优势，也不可能禁止。美国有父子总统，日本有父子首相，人们也并不质疑其合理性。 　　公众并不是特别在意官员后代有没有当选的权利，在意的是：官员之后即便当选，也应该遵循基本的程序，实现起码的程序正义。 　　在潜规则一时难以彻底打破的情况下，把机关事业单位招考全过程向社会和盘托出，自觉接受社会监督，十分重要。 　　如果权力不受制约，“程序”将是空谈安徽阜阳“白宫书记”及其背后“颍上教父”，父子二人轮番担任镇书记，在一个时期内先后垄断了一个行政区划的最高权力，权力由父及子，又由子及父。权力不再具有公共性，只是成为某种“私产”。 　　在这样一种地方法治或权力生态下，还会有人重视“程序”吗？ 　　“符合程序”有时更可怕 “符合程序”有两种语境，一种是名正言顺的公开程序，一种则是暗渡陈仓的官场潜规则。 　　当官场潜规则在组织部门“符合程序”的保护之下运行时，这种潜规则势必有恃无恐、继而大行其道。 　　如果说某一次公选干部只是破坏了官场的局部生态的话，“符合程序”这种来自庙堂之上的纵容就会让整体官场生态有了恶化的可能。 制度创新或许是出路   　　权力继承加快社会定型社会结构的定型化不是一种反常的现象而是一种正常的、常规的现象。权力的自我繁殖，强化了内部认同，减少了阶层之间的流动，加速了阶层之间边界的形成。 　　在成熟的市场经济国家，其社会结构也大体处于定型的状态。只不过在这些国家定型的结构是与较为顺畅的社会流动机制并存的。想要长治久安，机会多的人要给机会少的人留条路。那种把自己变成老母鸡，让没出息的孩子在羽翼下成长的高官，既糟糕也危险。  　　社会定型会影响制度创新当一种改革措施或一项政策出台前后，社会上特别是知识界往往出现很大的争论，但在这项措施或政策实施之后，人们会发现，无论这些措施或政策的取向是什么，在利益结果上几乎都没有太大的差别，该对谁有利还是对谁有利，该对谁不利还是对谁不利。 　　由于在决策和执行过程中的优势，政策的执行可能产生“马太效应”，强势者恒强，弱势者恒弱。  　　所以，制度的创新需要系统化从根本上讲，要打破权力世袭潜规则，需要创新制度设计，严格问责制度，给脱缰的权力套上法律制度笼头。 　　政府要把详细人事招考信息放在阳光下暴晒，自觉接受舆论公开监督。在“潜规则”根深蒂固，一时半会儿难以彻底打破的情况下，给舆论监督营造一个宽松的环境十分重要。只有多管齐下，才有望打破权力世袭潜规则，人事招考才能逐步回归公平公正的轨道。  　　结语：只有保障和完善公民权利，才有可能遏制权力代际传递之弊……（来源：腾讯“今日话题”）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】