【 第1页 第2页 】

中国要深思 警惕欧洲中心主义

http://www.CRNTT.com   2008-11-04 11:11:39

究竟是谁的“新秩序”？  　　目前所谓的国际经济秩序，主要是指国际货币基金组织和世界银行框架下的全球金融体系。这两个机构在二战之后建立，总部都设在华盛顿，前者由欧洲人把持，后者由美国人掌舵，其政策倾向也十分明显，主要表现在对很多发展中国家的歧视上。  　　也就是说，自从第二次世界大战结束以来，西欧国家一直在参与国际经济规则的制定和实施，也一直是这个秩序的得益者。若非如此，欧洲国家早就已经造反，不会沉默地等到今天。既然如此，现在的欧洲又为何对改革变得如此迫不及待？  　　首先，在美国遭遇此次金融危机打击之后，欧美之间的模式之争出现重大逆转，欧洲人突然变得自信和理直气壮起来，进而希望趁机提升自己的地位，改变美国长期单独主宰世界经济事务的状况。  　　其二，过去几十年，欧洲虽然不能与美国平起平坐，但如上所述，它却是现有国际经济秩序的受益者和守护者。也就是说，和美国一样，欧洲也始终面对着发展中国家要求改革现行秩序的压力。而现在，为了避免自己成为“被改革”的对象，欧洲抢先一步呼吁改革，以主动姿态化解被动处境，而且还把全球金融危机的责任全部推到了美国身上。  　　其三，欧洲要推动国际经济新秩序的建立，其行动必须有足够的实力来支撑，其主张必须获得广泛的国际认可。以“新秩序”这个词汇来衡量，欧洲是一个旧势力，既不能代表世界上正在崛起的新兴力量，又无足够的实力来支撑其改革全球秩序的雄心，所以就借壳上市。而在北京亚欧峰会上，老欧洲就是把自己的灵魂依附在新亚洲的躯体上，以新兴的、正义的形象在世界舞台上“崭露头角”。  　　在过去多年里，中国曾经一直认为，欧盟的成长与强大，将有助于牵制和抵销美国独霸世界的力量，有助于多极世界的建立。但后来的许多事实证明，这种想法有点一厢情愿。现在，欧洲提出要重组国际经济秩序，表面上很符合中国的思维方向，但其实幷非是中国希望看到的。虽然欧洲和东亚都在谈“新秩序”，但各自的内涵相差甚远。  　　　　　　　　　　　警惕冒进式的改革  　　在美国爆发金融危机之后不久，萨科齐就曾公开表明，这次危机欧洲恢复“国家主权主义”的好机会。同样，欧盟委员会主席巴罗佐也指出，欧洲应该领导全球金融的秩序。也就是说，“萨科齐们”所定义的“新秩序”，既无自由与平等的精神，更无博爱的情怀。法国人历来认为自己是欧洲的中心，欧洲又是世界的中心，所以未来新秩序就必须围绕欧洲来建立。  　　以欧洲所主导的新秩序，来取代以美国为中心的旧秩序，这对新兴国家和整个世界来说，究竟是福还是祸？我们无从预测和判断。既然对前景还看不明白，中国、印度以及其他新兴国家，还有什么理由继续支持欧洲式的改革方案？  　　仔细观察欧盟国家为金融危机而忙碌不堪的情形，笔者得到的最大印象就是八个字：“好高骛远，自私自利”。近日，匈牙利等欧盟成员国经济告急，而国际货币基金组织的援助基金又捉襟见肘。在此形势下，法国总统萨科齐依然只热衷于八字还没一撇的新秩序，对身边的燃眉之急袖手旁观。而在英国方面，布朗首相只顾敦促“拥有庞大外汇储备”的中国贡献资金，却对本国是否愿意提供援助讳莫如深。这就不能不让人纳闷：欧洲人眼中的“新秩序”，究竟会好在哪里？  　　从很多迹象看，萨科齐要改革国际经济秩序的劲头，颇像一个头脑发热的“造反派”，给人以不稳重、靠不住、不放心的感觉。毫无疑问，国际经济秩序必须改革，而且要大幅度改革，但不能像萨科齐这样横冲直撞，也不需要革命色彩的冒进，更不需要欧洲中心主义的自私自利。可以说，萨科齐在国际事务中的言行，与中国的外交风格很不相融。中国应该以自己的方式，自主地追求自身利益。  　　迄今为止，中国的外汇储备已达到1万9000亿美元，而相比之下，整个欧盟地区只有2万1300亿。以此实力和其他实力来衡量，法国和欧盟应该支持中国在未来的新秩序中扮演重要角色，而不应企图踩在中国的肩膀上与美国夺权。中国应该警惕萨科齐式的“忽悠”，不能为欧盟的勃勃雄心“买单”。  　　（作者是《联合早报》评论员 ）

【 第1页 第2页 】