【 第1页 第2页 】

柳传志为什么害怕？

http://www.CRNTT.com   2012-11-14 12:05:42

现代社会由于观念和利益的多元，何为良法在不同群体中有着不一致的评价。但是大致来看，有两点是可以肯定的：从内容上看，一部好法律应当是尽可能限制公权力而保护私权；而从形式上而言，好法律所列明的权利应当是可以救济的，而非只是一个宣誓性的口号。 　　尽管在宪法中我们已经列明了“公民的合法的私有财产不受侵犯”，但是在现实中，合法的私有财产遭受侵害的现象却并不少见。为何私权遭受侵害后却会遭遇无处救济的境地？《宪法》、三大诉讼法、《法院组织法》等一系列法律，均要求人民法院依法独立行使审判权，但是实际运作过程中，公权力对司法审判权的干涉已经成为矛盾的焦点。回头看重庆“打黑”，尽管民间对其有多重希望，但是最后的结果却表明，一旦司法程序不受尊重，一旦司法机构不能根据法律独立办案，“打黑”就会变味，甚至走向自己的反面。 　　法治不彰，个人权利受到侵害之后无法获得救济，就会严重地影响了人们对未来的合理预期，人和组织的行为会变得极为短视，很少有人会花大精力去考虑那些长久的事项。理性的选择就是尽可能地将未来利益折现：先富起来的阶层移民海外；产业界大佬醉心于金融投资；官员将家属移走他乡……尽管我们说移民和投资都是个人选择，但是一旦富有阶层普遍倾向移民，资本从制造业蜂拥转向金融业，就成了整个社会的行为短期化的表征。这将使社会合作难以为继。 　　30多年前的中国可谓“一穷二白”，改革的阻碍主要来自陈旧的意识形态而非既得利益群体；而现在，人们对改革的主要担心是既得利益群体扭曲公共政策，是既得利益群体把持法律的解释与实施，是私权得不到保障，而法律程序被公权力所扭曲。与30多年前相比，改革的目标、动力和路径，都到了需要重新思考的关键时刻。对中国这样的大国而言，世上没有现成的道路，往前走的唯一凭靠，就是法治。一个法治的社会，往往没有革命的酣畅淋漓。唯其如此，柳传志所说的“法律面前人人平等”，已经变得前所未有的重要。 　　作者傅蔚冈为上海金融与法律研究院执行院长

【 第1页 第2页 】