【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

经济犯罪该不该判死刑

http://www.CRNTT.com   2012-02-08 10:33:29

对经济犯罪呼吁少杀慎杀之声渐多 　　中评社北京2月8日讯／近日，一起被告人因“集资诈骗罪”被判死刑的案件，引发了社会各界的广泛关注。在有关案件本身的细节讨论之外，“经济类犯罪该不该判死刑”再次成为了人们讨论的焦点。 　　在“死刑存废论辩”的大背景下，相关的讨论从未止息。而经济类犯罪由于其特殊性（并非“杀人偿命”），导致阐述废死者众，反驳之音亦不少。 　　刀下该不该留人？ 　　■ 呼吁经济犯罪免死之声渐多 　　来自理论界废死的呼声不减 　　所谓“经济犯罪”，并非一个严格的法定术语。理论界狭义的经济犯罪概念，主要是对应着《〈刑法〉分则》第3章“破坏社会主义市场经济秩序罪”；而更广义的经济犯罪概念还包括《〈刑法〉分则》第5章“侵犯财产罪”以及第8章“贪污贿赂罪”。无论是哪种理解，可以看出它们都具有两个基本的共同特性，即非暴力性和贪利性。 　　除了与理论界废死刑趋同的“生命权不可践踏”、“人道主义缺失”、“起不到预防作用”、“与世界潮流相违背”等观点外。理论界呼吁经济犯罪不判死的另外一个有特色的原因是：方便引渡。 　　由于世界上即便保留死刑的国家中，对经济犯罪配置死刑的也极少，导致我国在引渡经济犯罪嫌疑人时将面临现实困难，如赖昌星等案件即是现实例子。同时，不少人原本按照法条可判死，但因引渡时“不判死”的承诺，导致最终产生实践中的混乱。 　　总之，对经济犯罪“少杀慎杀，甚至不杀”，已成国内外理论界的主流意见。 　　民间多有“刀下留人”之声 　　以“吴英案”为例，判决一出，在学界、大佬们中引发巨大争议——比如王石说：以重刑乃至死刑维护“垄断下的高腐败低效率的金融制”？易中天说：人死不能复生。一旦错杀，神仙都救不回来。薛蛮子、徐昕、何兵等人也都发表了类似的观点。 　　当然，民间此类声音基本对应狭义概念的经济犯罪，与贪污罪绝无关系。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】