【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

收容教养李天一值得商榷

http://www.CRNTT.com   2011-09-16 11:43:20

资料图：李双江探望伤者 　　中评社北京9月16日讯／昨晚，备受瞩目的“李双江之子李天一打人事件”有了结果，北京警方通报李天一构成寻衅滋事犯罪，公安机关决定对李天一由政府收容教养1年，已送交执行；对另一犯罪嫌疑人苏楠依法提请逮捕，其父也已经遭到刑事拘留。 　　对于15岁的李天一将被政府收容教养1年的结果，网友反应不一。有人感觉惩罚可能太重，有人觉得处理的太轻，有人则怀疑“收容教养”是否能真的执行，但绝大多数人还是赞赏这个结果，认为体现了法律的公正，处理到位，这样才能“拯救”李天一。然而，从法律上推敲，这个处理其实有着极大的问题。而假如“收容教养”真的执行满一年，对李天一也未必尽然是好处。 　　■ “收容教养一年”中的“老毛病” 　　法律中确实有“政府收容教养未成年人”的规定 　　此次公安机关对李天一“收容教养”的处理，依据是《刑法》。《刑法》第十七条规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任……因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”在《未成年人保护法》中，关于此点也有类似的表述。 　　李天一如果确实犯了“寻衅滋事罪”（该罪名不属于不能免除刑责的八项重罪），由于年龄未满16岁，确实“可以由政府收容教养”。 　　但警方怎能认定“构成犯罪”？ 　　在媒体的报道中，直接引述了北京市公安局通报全文，描述审查和处理结果的部分如下——“在审查中，李某、苏楠对上述犯罪事实供认不讳。综上，李某行为构成寻衅滋事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第17条之规定，公安机关决定对李某由政府收容教养1年，已送交执行”。 　　由于这是直接引用《通报》，所以应不存在媒体误解和改动的可能，那么一个显然的事实是，北京警方以公安机关的身份对李天一的行为性质做出了判决，“李某行为构成寻衅滋事犯罪”。 　　而我国的《刑事诉讼法》总则第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。就算李天一对犯罪事实供认不讳，就算通报里用了“构成”犯罪这种有意模糊的说法，都不能改变这个事实：北京市公安局公然无视《刑事诉讼法》的基本原则，越过法院擅自确定李天一有罪——虽然从媒体的描述来看，李天一确实很有可能犯了罪，但除了法院无人有权认定这点。按《刑法》第十七条，只能是由法院确认了李天一有罪后，才能因“不予刑事处罚”来对他进行收容教养。从法理角度来看，北京公安的这个认定和处理完全可以说是非法。 　　当然，这样的问题由来已久、非常普遍 　　实际上，这种违背法律基本原则的处理手法绝不是首次出现，而是已经有了几十年的历史，因为以前规定的制度就是这样的。1982年《公安部关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》规定：“对确有必要由政府收容教养的犯罪少年，应当由地区行政公署公安处或省辖市公安局审批。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】