【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

夏俊峰案，需要一个有说服力的判决

http://www.CRNTT.com   2011-05-15 08:56:22

夏俊峰一家 　　中评社北京5月15日讯／备受瞩目的小贩夏俊峰刺死城管案，终于迎来了二审法官的回应。此前，人们传阅的是一份慷慨激昂的辩护词，而熟悉司法的人都知道，辩护词只是一面之词，更有价值的其实是判决书，判决书才是告诉你究竟哪些事实被认定、从证据到结论如何推理。而判决书毕竟是“死”的，法官能亲自解释则更好。[详见链接]   　　然而，让人有些失望的是，法官的回应大多照搬于判决书，并未真正直面网友这段时间以来的所有质疑，基本处于一种自说自话的状态。也因此，夏俊峰的死刑判决，仍旧不能说服公众。 三个关键疑问没有澄清    　　证人证言  　　一、六名辩方证人为何不被法庭允许出庭作证？ 　　据按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，证人必须出庭，证词必须要经过当庭质证。而最高人民法院的司法解释则规定了一些例外情况，但是夏俊峰案的六名辩方证人到底因为什么“例外”而不被允许出庭作证呢？至今是谜。 　　在六人自愿出庭作证的情况下，而且是“证人出庭难”这一大背景下的可贵自愿，为何得不到两审法庭的积极回应？　   　　二、城管在街头究竟有没有打人？ 　　当日的“执法现场”（大街上）夏俊峰有没有被殴打呢？二审法官苗欣介绍，夏俊峰在到案后供述证实执法人员没有殴打行为，二审法庭对此进行了充分的庭审调查，控辩双方均详细地讯问了上诉人夏俊峰，夏俊峰始终供述行政执法人员对其并无殴打行为。但在本案辩护律师滕彪的辩词中，夏俊峰却有“城管像土匪一样把锅碗瓢盆往地上扔”、“一城管打我后脑勺”等文字供述，出现这样的措辞反差是否起码表明本案的一些重要事实存在疑点？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】