ECFA：台湾产业重新布局起点

http://www.CRNTT.com   2010-07-05 11:12:10

ECFA将对台湾产业布局产生重大影响 　　中评社台北7月5日讯／中华经济研究院董事长，“中研院”院士朱敬一今天在《中国时报》登出文章“除了降关税，ECFA功能意义是什么？”作者认为：ＥＣＦＡ的意义“是台湾产业重新布局的开始。这个重新布局可不能大而化之的粗分，而要深入一个个产业去细看。此外，我们也不能将中国大陆单纯地视为工厂或市场，而要考虑生产加值链从上游研发到下游销售的整个加值过程。总之，ＥＣＦＡ的签署不是句点、不是逗点，而是产业重新布局的起点。” 　　众所瞩目的两岸经济合作架构协议（ＥＣＦＡ），终于在上周二正式签订。在此之前，媒体花了不少篇幅在讨论“ＥＣＦＡ是什么”，要弄清楚这个协议的内涵。政府各级官员费神说明什么是ＦＴＡ、什么是两阶段协议、降关税有什么好处、为什么台湾要避免边缘化、什么叫早期收获等等。这样的阐述当然是对的，但是一则局限于“定义”式的描述；二则经常在讨论过程中擦枪走火，延伸到其他枝节问题（例如是否十年内开放九成进口免税等）而模糊了焦点；三则未能从“功能”面解说其意义，稍缺积极正面的论述。 　　在这篇文章中，我不想在文字定义上再对ＥＣＦＡ做什么解说，也不想再谈降关税的种种影响，而要解释ＥＣＦＡ的积极面意义。简单地说，ＥＣＦＡ的签署不是两岸经贸关系的句点，甚至也不能算是逗点，而是一个新布局盘整的开始。 　　在廿一世纪知识经济时代，国际经贸环境已经比传统贸易理论中所刻画的故事要复杂许多。早年的贸易理论，只是将经济活动大致切割成“生产”与“消费”两块。所谓国际贸易，只是将生产活动依各国之间的比较利益与成本优势，分配到不同的“国家”去操作，然后再彼此互通有无。因此，甲、乙二国若分别专业生产于Ａ、Ｂ两种产品，彼此可以透过商品贸易而彼此获利。 　　但是商品贸易不是经济分工图像的全部，甚至有些失真与扭曲。首先，企业家不见得要在成品端进行贸易；他们大可以在制造端整厂输出，进行直接外人投资（ＦＤＩ）。其次，在全球运输与网路信息日益发达之际，一个产品的加值链可以轻易切割细分，在不同的“国家”进行局部加工，完全跳脱古典贸易理论的单纯生产/消费的二分雏型。不只如此，除了狭义的制造生产外，知识经济时代的产品常来自于上游的研发，而产品研发的落点究竟要设在哪个“国家”，则又是一个廿一世纪企业要面临的抉择。 　　此外，消费、生产、加工、研发看起来是几个互不相干的经济活动，但其实不然。例如：所有的研发都不纯然是实验室里的单纯活动，而需要市场的“练兵”、消费者的回馈、实际生产过程中的操作性检验等。因此，全世只大概没有一个“国家”是纯然的上游“研发”者。实证资料显示，研发来自于市场土壤滋润的助力，恐怕不小于实验室研发经费的助力。 　　对台湾而言，不管读者对中国大陆有什么样的政治想像，不可否认地，对岸既是大工厂、也是个大市场、更有可能是研发活动不可缺少的信息回馈来源。如果台湾企业家在全球布局的时候，硬是将大陆这个板块排除，则不必讳言，其生产、市场、研发活动的利益比较基础，就必然不完整，其所能完成的布局，就顶多只能是个次佳布局。 　　以前，台湾相当程度忽视中国大陆板块，故其产业布局的画布残缺一角。ＥＣＦＡ的签署，意味着一个板块衔接的开始，对原本次佳的布局、断裂的板块、绕路的经贸加值链，能有一个重新思考的布局机会。在思考之后，台湾未必需要重新调整，但也有可能做相当的资源挪移。对岸的政治与市场当然有其风险，这也是每一个企业布局者必须要考量的环节。但无论如何，台湾不该因为对岸存在风险，就跳越到“无所作为”的结论。 　　所以，你若问我签署ＥＣＦＡ的意义是什么，我会告诉你：它是台湾产业重新布局的开始。这个重新布局可不能大而化之的粗分，而要深入一个个产业去细看。此外，我们也不能将中国大陆单纯地视为工厂或市场，而要考虑生产加值链从上游研发到下游销售的整个加值过程。总之，ＥＣＦＡ的签署不是句点、不是逗点，而是产业重新布局的起点。ＭＩＴ梭罗教授说ＥＣＦＡ没那么重要，我碍难同意，反而认为他对国际经济环境的掌握有些隔阂，对台湾经济的了解也不够深入。