肃贪不是司法任务 是政治担当

http://www.CRNTT.com   2009-07-20 11:51:30

陈水扁一家煎熬着台湾司法信用 　　中评社台北7月20日讯／台中地方法院法官张升星今天在《中国时报》登出文章“肃贪是一种政治担当”。作者表示：“刑法上的“无罪推定”原则，在台湾蓝绿政客的解释之下，却变成纵容贪渎、沆瀣一气的托词。不管是县市首长还是民意代表，不管是侦查还是审判，不管是贪污还是图利，全部诸法皆空，自由自在。这才是台湾政客不分蓝绿，超越党派的最大共识。”“可是这种看似理所当然的法律认知，其实根本完全错误。因为肃贪是政治担当，不是司法任务！”文章内容如下：   　　马英九订下三个月的期限届满，“法务部”和“国防部”加班赶工所提出来的肃贪成果却不如预期，朝野“立委”因而痛加挞伐肃贪不力，承诺跳票。马英九则认为是好的开始，应该再接再厉。这种稀松平常，平分秋色的政治口水，其中却包藏着积非成是的观念混淆，值得深究。  　　不管是“总统”还是“立委”，都是精于权谋的政客。限期破案的肃贪，和陈水扁限时限量的二次金改，在本质上并没有什么差别。只要发表一些义正词严的声明，就能非常巧妙的把肃贪不力的责任归给司法机关，而社会大众也就顺着政客的思维逻辑，想当然尔的把肃贪的希望寄托在司法机关。陈水扁说一审有罪就下台和马英九说一审有罪就不提名，都是相同的见解。可是这种看似理所当然的法律认知，其实根本完全错误。因为肃贪是政治担当，不是司法任务！  　　尤其是，橘逾淮而为枳。刑法上的“无罪推定”原则，在台湾蓝绿政客的解释之下，却变成纵容贪渎、沆瀣一气的托词。不管是县市首长还是民意代表，不管是侦查还是审判，不管是贪污还是图利，全部诸法皆空，自由自在。这才是台湾政客不分蓝绿，超越党派的最大共识。  　　台湾政客惯用的藉口就是：司法公信力不佳，贪渎定罪率不高云云。但是，谁说必须“定罪”，才能去职？政客应该承担的政治责任，在台湾蓝绿恶斗的夹缝中，却享有最宽松的豁免权。  　　对照民主先进“国家”的例证，就能看出台湾法治观念的落后。  　　美国前伊利诺州州长Blagojevich因为涉嫌兜售欧巴马当选“总统”后所留下的参议员空缺，遭到ＦＢＩ逮捕后以贪污罪起诉，起诉的主要证据则是州长和政治掮客的电话录音。卖官的政治丑闻曝光后立刻引发轩然大波，各界强烈要求州长辞职负责，但是州长则以“未审先判”作为理由严词拒绝。虽然州长矢口否认犯罪，但是弹劾案的表决结果，伊州众议院和参议院分别以一一四：一和五十九：○通过弹劾。Blagojevich因而去职，并且依法不得再任伊州公职。  　　Blagojevich被诉贪污部分迄今尚未进入审判，遑论有罪判决“确定”！但在美国，没有政客会以“选民托付”为理由，维护他的州长职务；也没有政客敢用“无罪推定”当藉口，支持他的负隅顽抗。从压倒性的表决结果就可看出，只靠一卷监听录音带，完全不必卸责给司法机关，凭藉社会共识的是非价值与政治担当，照样不分党派，检肃贪污。  　　日本的小泽一郎，只因为“秘书”涉及违法政治献金，就宣布辞去民主党主席之职，在台湾这种“罪不及妻孥”的酱缸文化之下，简直就是天方夜谭。  　　不管是西洋还是东洋，有这种高水准的政治担当，在法律上主张“无罪推定”才更具有正当性。否则像台湾的名流学者，在“调查局长”泄密的时候不吭声，在被告连续十七次不出庭的时候不吭声，在统一发票被列为“机密特权”的时候不吭声，但却大声疾呼抢救陈水扁的司法人权，未免显得突兀！并不是陈水扁的司法人权不应维护，而是因为无法展现政治担当，所以维护陈水扁司法人权的呼喊，不易在社会激起共鸣。  　　非常巧合，Blagojevich和陈水扁在同一天被检察官起诉。比陈水扁幸运的是，虽然因为弹劾下台，但是法官准许他以美金四千五百元交保，庭期定在二○一○年的六月，不必羁押；比陈水扁不幸的是，他没有ＦＢＩ的叶盛茂罩他，民主党也没有指责检察官“办驴不办象”。  　　“陈水扁尚且如此，遑论寻常百姓”，这是绿营抢救陈水扁时常见的说词。但是能有情治首长事先示警，再有媒体群众声援于后，这却是一般百姓所没有的“司法特权”。