【 第1页 第2页 】

欧洲青年 为甚么又开始走上街头

http://www.CRNTT.com   2009-02-06 11:16:38

霍布森发现了经济周期问题的关键在于“需求不足”，于是他开出了社会福利这个药方，但事实是幷没有达到他要根除经济周期问题的预期，从这点也可见了唯理主义者的唯理性假定往往是靠不住的。当政者对于他的提议显然幷不热心。  　　我们知道人性中的惰性和安于现状这些人格，决定了人如非受到即时的饥饿和因其带来的死亡威胁时，人多半是不会走极端的，而只有在极端无助的情况下，生存的压力才会胁迫他去以生命为代价去争取改善自己的生存状况，在1930年代，无论是在英国还是在美国，均无社会福利保障这个概念，也正是因为这一原因才促成风起云涌的共产主义革命运动，因为那些长期失业者，他们也是需要生存的。因为生死的即时性，在这里进化论所提到的种内生产竞争原则，将人类长期自以为高于其他的生物的道德伦理这块遮羞布扯了下来。人回归到了生动的生物这一范畴，他们必须为生存而战斗。这正是凯恩斯所担心的，确乎经济危机本身幷不可怕，可怕的是因此而衍生的社会危机政治危机。当经济长期衰糜不振、失业率高企、人民生活在饥寒边缘时，这一切确将为那些“偏激（极左或极右）政治”的兴起提供了温床，而为世界带来灾难。但也正因为如此，资本主义世界显然接受了这一挑战，他们在1930年代以后逐步建立起了社会保障体系，该体系自建立起来的那天开始，我们还是经历过无数次的经济危机，但我们却再也没有受到像1930年代那样巨大的冲击了，这得益于该体系的建立，而这一体系之建立，以事后之明来看，共产主义运动是居功至伟的。  　　也正是基于这种观点，我个人认为，在这场危机中，那些没有能力或者是根本就不打算建立这套体系的国家将比那些已经建立好该体系的国家要麻烦的多。对那些业已经建立起该体系的国家，或许仅仅只是一场经济危机，但在那些根本没有建立该体系的国家，则可能会演化为一场政治危机甚至暴力革命危机。有人或许要拿已经建立起社会福利保障体系的欧洲譬如法国、冰岛，反到发生过暴乱来否定我的说法，对于这样的反驳我所能够给予的回答是去读读克鲁格曼的书吧，他会告诉你，美国和欧洲在这30年来不是在完善这种自1933年代建立起来的良好传统，而事实上保守主义者在这30年里以各种名目偷偷地将这一良好的传统予以了抛弃，也就是说，现在的美国与欧洲不是进入到了21世纪，而是已经回到了20世纪30年代以前那个“镀金年代”，而这才是欧洲的青年人闹乱子的原因。  　　也因此在我看来与其拿着凯恩斯的方子去抓药，还不如按照霍布森的办法去治病。

【 第1页 第2页 】