【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评智库：两岸共同缔造统一的探讨

http://www.CRNTT.com   2020-01-26 00:04:41

2、“中华联邦” 　　台湾方面曾有人建议以联邦形式统一中国，美其名曰“中华联邦”，邓小平没采纳，后来的发展更没有重提此议的机会和条件。近来，台湾方面又有人提它，今后议论的可能还会更多。在笔者看来，所谓两岸以联邦形式统一，实质上是要建立一个二元制国家，两岸共处一室、平起平坐。例如，“在新成立之联邦制度下，中央之联邦的主权是由双方所分享，不是一方所独得，联邦之领导也是有双方轮流担任或是依照一定原则选出，对外代表一个光荣之元首，并不具有行政权，对邦内事务，亦不能加以干涉②。”这里的双方在统一后还有实质意义吗？如果有的话，那是实现了统一吗？不分享主权岂能称作统一？不难看出，这样等于没统一，或者是名义上统一了，实际上仍然是分治。笔者认为，台湾方面所要的对等和平等，应该主要体现在协商过程中的双方地位对等与平等，而不应该是协商结果的对等与平等，因为台湾与大陆之间无论是人口还是幅员都很悬殊，超过适当比例太多的无理的要求会变得荒谬。至于协商过程中的双方地位对等与平等，祇要回看2015年11月举行的新加坡“习马会”场景就一清二楚了。 　　所谓分享主权或共享主权，其实还是要搞两岸“大屋顶”，并称之为具有两岸特色的“中华联邦体制”，“双方都拥有实质的主体地位③”。这实质上是要在中华人民共和国和“中华民国”之上架起一个名叫“中华联邦”的屋顶。有人把这种构想称作“互统一”或“不消灭‘中华民国’的统一”或“大屋顶中国④”。这种构想从表面上看，是“谁都不吃掉谁”，实际上什么都没改变，那样的大屋顶恐怕是一种虚设。其实，统一不是什么大陆“吞并”台湾，台湾还是台湾，但将是实实在在、名副其实的台湾。如果设想在统一国家的架构中，台湾不“去国家化”和“去中央化⑤”，显然是行不通的。实际上，台湾去掉的是一个带“国”字头的“空壳”，保留的是真实的实体，即台澎金马。世界历史上曾经出现过二元制国家，奥匈帝国，后来以失败告终。还有更不现实的想法，即台湾不仅要保留现有的一切，还要改变大陆现有的体制等，但双方又互不干预对方的治理。这样的统一在制度层面就行不通。一个原因是两岸体量大小悬殊；二是在国家层面上，中央政府不可能是两种制度，就祇能是较强的一种制度。美国南北战争前，实际上形成了两种制度对抗的两大阵营，大有成为南北割据的二元制国家之势，要避免它出路祇有一条，就是北方战胜南方，重新统一在北方的制度之下。 　　3、“一国良制” 　　国民党的基本立场是承认一中，但用“一中各表”支撑具有“独台”性质的B型“两国论”。而在统一的问题上，一是搞“国与国”的统一虚构；二是试图以制度为藉口避谈统一；三是不切实际地奢望以“三民主义统一中国”作为可望而不可即的愿景。台湾常常有人讲，两岸统一不是实行“一国两制”，而是要实行“一国良制”，意思是两岸统一在某种所谓“良制”之下。更有人直截了当地说，“一国良制”就是“三民主义”统一中国。这就是说，大陆的制度不是“良制”，台湾的制度是“良制”，所以要用台湾的制度统一中国。这显然是一部分中国国民党人的想法，是他们反对“一国两制”、主张以不可能实现的“一国一制”构想取而代之的招数。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】