【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

洞悉全球经济危机的真相

http://www.CRNTT.com   2012-10-20 09:27:16

我们上面已经分析过，当前多消费少储蓄的结果，刺激了短期的经济“增长”，但却降低了扩大再生产的比例，牺牲了未来增长能力和未来保障。由于没有储蓄转化为扩大再生产投资的良性循环，在超额消费的情况下，连增幅相当有限的存量生产资料（与良性循环下中长期累积下来的增幅相比要少得多），都会有很大部分变成错配产能，也就是说最终不但规模更小，而且还是结构错配的，而自然供求关系下的经济，不但规模更大，而且还是健康均衡的。当国民最终感受到所谓的国债储蓄通过上述三种办法，实质上变成虚无的情况下，为了未来保障他们必定要收缩消费，重建储蓄，那么原来满足超额消费的产能也就成为了错配的产能，面临清算。因为“持续积累”的巨大威力，正负两种循环、两种道路的最终结果可谓是“失之毫厘，谬以千里”。还是套用那句话，“天下没有免费的午餐”，当前的透支行为，必定需要未来偿还。 　　没有扩张货币和赤字财政等外力干预情况下，国民的储蓄最终对应的资产都是企业再投资的真实资产，而且是符合市场自然需求的健康产能。但在赤字财政用于社会福利及消耗性支出下，国民的储蓄对应的是国债这种虚无的信用，债务人实质上是国民自身。让国债“储蓄”现形的导火索一般包括科技进步对产出的推动力放缓，人口老龄化导致国民劳动生产率增速下降和“储蓄”变现比例提高等因素，从而造成国债价格持续下跌，而国债价格下跌往往又会逼迫政府印钞收购国债以稳住价格，即让债务货币化，通过货币贬值让国债“储蓄“逐步归零。现在全球各国爆发的债务危机、财政危机，就是所谓的国债“储蓄”逐现原形的一个过程。 　　因此，赤字财政下的福利及消耗性支出，因为国债资产这种虚拟的储蓄，给整个社会造成财富幻觉，扭曲了真实的消费和储蓄的比例，制造了超额的消费需求，扭曲了储蓄转化为扩大再生产投资的良性循环，导致整个社会“寅吃卯粮”的行为和社会资源系统性的错配。 　　（2）赤字用于各种公共工程投资 　　这类赤字支出形成了一定的公共资产。赤字若大量用于公共工程跟用于社会福利相比，对经济的扭曲并没有本质上的不同，只不过是扭曲的方向不同而已。如果说赤字主要用于社会福利，国民的账面储蓄，最终对应的资产是纯属信用的“国债”资产，那么赤字如果大量投向公共工程，国民储蓄最终对应的资产就是这些公共工程。遗憾的是，这些用借债实施的公共工程投资，主要目的在于刺激经济刺激就业，相当部分都是低效的、重复的和浪费的。假如这些公共工程是有效的，社会真正需要的，那么它在促进社会劳动产出上增加的收益，将完全可以覆盖建设的成本，结果会是在社会税率不变的情况下，因劳动产出增加的税收收入应该完全可以偿还建设的借债，债务的余额不应该持续攀升，但在现实中却总是相反。假设在没有额外刺激的情况下，整个社会的资源分配比例是这样的，商品服务：公共设施=10：1，而在借债支撑的大量公共工程下，资源分配比例可能变成了10：2，国债储蓄的资产最终对应的是这些公共工程，是一种超出国民对公共设施自然需求比例的资产，这种过度超配的资产，其依赖的借债大部分将无法实质性偿还（因为这种超出自然需求的过度投资，根本无法按其投入的成本进行变现，即无法从偏低的社会劳动产出增加幅度而增加的税收中体现出来），也就是说国民持有的国债“储蓄”很大部分也将是空的。最终，原先在借债投资刺激下，满足公共工程的错配产能也将面临清算。 　　因此财政赤字主要用于社会福利时，其错配产能主要是满足超额消费的各种消费服务产能，而财政赤字主要用于公共工程时，其错配产能就变成了钢铁水泥等各种建设公共工程的产能。当然，跟赤字用于社会福利相比，赤字用于公共工程最终结果会好一些，毕竟它形成了一些虽然是低效的公共设施。 　　2、从赤字的融资来源分析 　　为财政赤字融资一般通过国内和国外借钱两种渠道，上面第1点从赤字用途进行的分析，考虑的是从国内融资的情况。由此可见，政府在国内借钱，并不像某些经济学家所说的那样，只是自己人借自己人，不要紧，而是扭曲了正常的供求关系，造成资源系统性的错配。 　　赤字如果从国外融资，对经济的扭曲后果则更为糟糕。以美国为例，如果没有赤字财政和扩张货币干预，那么其产出（供给）多少，就决定其需求多少，国家的经常账就是稳定均衡的。由于美元的世界货币地位，使得美国的货币干预和财政干预对经济的扭曲具有全球性质。在赤字财政和扩张货币的干预下，使得整个国家能够远远超出其供给能力决定的真实需求，产生大量额外需求，这反映在美国常年巨额的经济账赤字上，这是一种没有自身供给支撑的扭曲需求，其对应的就是日韩中德加等对美大量顺差国的错配产能上。在扭曲需求最终无法维系时（后面将对扭曲结构的终点信号进行分析），此也意味着美债和美元危机最终也将爆发，扭曲需求将会消失，美国人民将不得不收缩消费重建产能，而对美顺差国的错配产能也将面临清算。跨国的错配产能在清算并重新配置时，不像在一个国家内部的重新配置那么简单。错配产能的清算和资源重新配置，涉及到土地、设备和就业等各种生产要素的转移使用，如果是一国内的资源重新配置，那么大部分的原有资源还有一定的使用价值，产权转移也相对简单。而如果是跨国的重新配置，就会变成一国需要新建产能，而另一国错配产能可能完全浪费的情况，因为它们不可能大量跨国平移过去。 　　相比于扩张货币政策，赤字财政对经济的扭曲更甚，因为其隐蔽性更深。由于扩张货币政策有明显的外在症状（消费物价或者资产价格显着上涨），因此始终受到物价涨速的制约，受到劳动生产率增速的制约。而赤字财政政策的前期症状不那么明显，只有在债务规模累积到一定程度，在国债“储蓄”被国民变现的比例超过新增储蓄的比例时，才会集中爆发。赤字财政累积的最终结果必将是更大规模的货币干预，是一种隐性且后集中式的印钞，因为在债务危机爆发时，除了直接宣布违约，即国债储蓄直接归零以外（除了非货币主权国家，政府一般不会这样做），最常用的解决方法就是将债务货币化，即印钞解决。 　　分析了赤字财政对经济的扭曲，那么在财政平衡的情况下，是不是一点问题都没有？也不是，既使在财政平衡的情况下，如果财政支出不当，仍然会造成局部的和短暂性的问题。这里的“支出不当”主要指财政支出的结构没有保持相对的稳定性。财政支出产生的需求始终具有全局性影响，如果支出结构发生急剧性的变化（这种情形不多），亦会造成阶段性的产能错配。比如说前五年，财政支出大量投在公共设施上，而后五年，突然性地大幅减少公共设施投资转向国防或其他方面，那么之前满足公共建设的部分产能亦会面临清算，转移到其他方面。理想的财政应当是在保持一定盈余（至少是平衡）的情况下，财政支出结构根据社会发展逐步变化，保持支出结构的相对稳定性。当然因财政平衡下支出结构不当的问题，没有赤字财政被动持续积累的特点，因此它跟赤字财政对经济造成的系统性扭曲有着本质的区别。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】