【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

“掷出窗外”：想给历史留一个横截面

http://www.CRNTT.com   2012-05-10 13:32:06

“掷出窗外”后台显示，目前访问过的IP地址中，92%都是初次访问。吴恒很清楚比例如此之高的原因：2000多篇有毒食品方面的报道足以让人恶心得吃不下饭，下次自然不会再来找刺激。 　　但他很高兴，因为这正是他的期望：这个网站是一瓢沸水，能一下子烫醒那些不愿睁开眼睛的青蛙。 是否公平？ 　　拒绝商业因素——这是吴恒给自己定下的规矩。他只贴关于食品安全的负面新闻，而不去找是否有它们“改邪归正”的消息。他觉得那很有广告的嫌疑。或许正是因为这个缘故，一年来没有任何一家被他贴出来的企业找上门。 　　曾有朋友建议，增加一个“按照企业名称或产品品牌搜索”的功能，他考虑再三，没有采纳。他怕被企业找黑客黑掉，也怕这样打击力度过大，信息的缺失对企业不公平。 　　去年，他曾被国家行政学院召开的一个食品安全研讨会邀请，作为“消费者代表”与会。一同参加的还有30多位来自全国各地的质监局长。令他印象颇深的是，在其中一些人表示“问题的确严重，我们一定要加倍努力”之时，另一些人则坚称：“食品安全危机都是媒体炒出来的”。 　　但他并不打算给被曝光的企业定“刑期”，到期即撤下负面新闻。他认为：对这些企业“前科”的公布，是对消费者的提醒，也是它们造假所必须遭受的惩罚。他甚至主张：对生产毒害食品的企业施以惩罚性罚款，完全剥夺它们造假的收益。 　　然而法律方面的隐患仍然存在。中华全国律师协会知识产权委员会副秘书长、上海律师斯伟江评价：“掷出窗外”实际上扮演的是媒体角色，虽然只是转帖，但同样有对企业信誉造成侵害的风险。一旦媒体报道失实，企业完全可以起诉“掷出窗外”。此外，只贴企业的“前科”，将其一直曝光，也有失去平衡之嫌。 　　作为上海市民，斯伟江说，他感觉上海的食品还比较令人放心。但“有毒的也实在防不胜防”。 　　斯伟江的说法并非全无理由。2011年1月5日，北京市工商局公布了当年首批“不合格食品名单”：由于检出国家明令禁止在食品中添加的硼砂、吊白块、苯甲酸等添加剂，6种食品被全面停售。其中，唐山市和发食品厂生产的一批次“一品山野”牌精制腐竹检出了硼砂。这则新闻，如今就挂在“掷出窗外”网站上。 　　唐山市和发食品厂是一家小企业，“一品山野”腐竹是一个为他人贴牌生产的品牌，出事后已停止合作。它的经理王志合并不知道“掷出窗外”网站，“爱怎么办怎么办吧”。但他又同时叫屈：我们冤枉。是黄豆本身含硼！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】