【 第1页 第2页 第3页 】

“总统靠不住”的历史渊源

http://www.CRNTT.com   2010-09-02 10:54:46

汉密尔顿等人已意识到这种联盟体制巨大和根本的缺陷，那就是：“为联邦立法，要取得各邦的集体同意，不能立法管理生活在各邦的公民个人。”因此联邦决议虽然理论上对各邦宪法有约束力，实际上却常被置之不理，最多是礼貌地予以尊重。鉴于各邦情况迥异，如果要全体通过，那么“真正运作起来，会使行政陷入尴尬，摧毁政府活力”，很可能因为某个顽固的少数卡在那儿，使得明明最佳的办事模式无法获得通过。——正如现在的欧洲，取代欧盟宪法的《里斯本条约》光是为取得27个成员国的同意就花费了8年时间进行谈判和批准。如果要强行通过，或纠正某个违法的邦，那就只能用武力裁决，而到了这一步，就是全民的悲剧了。 　　此外，还有一些现实的考虑：当时初生的美国仅有300万人，还太弱小，十三个邦如果各自为政，无论有意无意，很容易让仍然敌视它们的英国找到开战理由，并各个击破。而一个全国联邦政府不仅减少了这种授人以柄的可能性，在管理财政和军队上也能减少各邦负担。联邦也为一定程度的有力决策提供了保障，而松散的联盟议会因为内部歧异太大，常常存在不稳定——后来担任美国总统的约翰.亚当斯是当时联盟议会派驻英国大使，在伦敦备受冷落，英国人不愿意与他谈通商条约，原因就是认为美国无力兑现诺言。 　　正因为美国制宪会议时的历史背景是联邦权力和邦权论的妥协，因此我们在美国的政治体制设计中处处可以看到分权、制衡原则的贯彻。汉密尔顿强调要让行政官和法官保持独立性，就必须首先让他们的薪水独立于立法部门议会。他意识到司法在三个部门中最弱，因为它永远不可能主动侵入其他两个部门，因此必须要加强司法部门的自我捍卫能力。事实上，他认为当时邦权过分高涨，以至于需要用联邦权力来加以约束和制衡。 　　这种对权力的分离、制衡的高度意识，表明了建国初期的美国人对权力的强烈不信任感，而这是与基督教新教中的幽暗意识密不可分的。美国《独立宣言》中矛头就直指英国国王乔治三世滥用权力，因此美国人普遍对手握权力的人抱有警惕心理，时至今日，人们仍抱有这种心态——“总统是靠不住的”。用塞缪尔.亨廷顿的话说，“当一个美国人在思考建立政府的问题时，他所想的不是树立权威和累积权力，而是限制权威和分割权力。”华盛顿是美国国父，也是第一位和唯一一位全票当选的美国总统，但当他调集民兵弹压抗税农民时，虽未杀一人，却引起杰斐逊撰文提醒美国民众，“推翻乔治三世（英国国王）后，要警惕美国出现乔治一世（指乔治.华盛顿）。”

【 第1页 第2页 第3页 】