【 第1页 第2页 】

“维基解密”成功威胁到了谁？

http://www.CRNTT.com   2010-08-05 10:54:37

不过，这次“阿富汗文件”实际泄密效果并不够震撼。首先是它泄密对象乃号称“Web 2.0总统”领导的全球信息最开放国家。回溯1971年6月，《纽约时报》刊登“五角大楼文件”推动终结越南战争，此前虽有1964年“纽约时报诉苏利文”案判决为美国媒体批评公众人物签发免罪金牌，但依然有保守派人士认为“五角大楼文件”泄露会造成对美国国家利益的威胁。最高法院却认为，该文件泄露并不对美国国家利益造成直接、即时和不可弥补的损害。归功于这些判词，此后近40年的美国新闻史基本是肆无忌惮揭露政府丑闻的历史。有这样的媒体天天窥伺的美国政府，也不得不修炼成为信息政策很开放的政府，特别是奥巴马总统上台后已经让整个政府信息披露更加透明。因此当“阿富汗文件”披露之后，奥巴马总统一句“没什么新东西”轻轻带过。 　　不够震撼的第二个原因是不同于“五角大楼文件”的高层级，“阿富汗文件”只是在阿美军低级情报人员的日志，除了反映公众已经通过媒体知道的一团糟的阿富汗战局之外，并不能揭露什么阴谋。事实上，连保守派的Fox新闻台都对这次事件没有热切反应，没把该事上升到“卖国”高度。而维基解密网站为了保护健在情报人员的安全，延迟公布1.7万文件，的确也做了损害管控(但有媒体指出根据公开文件依然可找到阿富汗情报人员的身份和地点，可能危害这些人的人身安全)。全球媒体在开头两天讨论阿富汗战局后，很快就把报道重点放在维基解密网站本身。 　　客观地说，维基解密实际威胁到的不是美国军事当局，而恰恰是传统主流媒体的荣誉。“五角大楼文件”造成了《纽约时报》《华盛顿邮报》等主流媒体在监督政权上的高峰和辉煌，而今天“阿富汗文件”让这个荣耀转移到一个普通网站和普通人肉泄密的千万网友。 　　美国传统纸媒在互联网的追击下江河日下，纷纷倒闭、转卖、裁员，连《纽约时报》大楼都被抵押出去，但媒体人还以他们是第四权战士聊以自慰，认为纸媒依然是监督政府的主要力量。维基解密以及未来可能出现的种种“人肉监督网站”击碎了这些旧日传媒贵族的幻想。如果能认定该网站也算是美国网站，那么明年普利策奖公共报道或者国际报道奖到底会不会给“维基解密”？这也许是最尴尬的评奖时刻。

【 第1页 第2页 】