【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：统一模式选择及内在逻辑

http://www.CRNTT.com   2024-07-28 00:02:12

在比较政治中，国家间的比较主要有最相似系统设计（求异）与最不同系统设计（求同）两种方法，多数情况是两者兼用。前者试图比较具有许多共同特征的政治系统，以控制某些不同点，同时突出其他不同点的方法，力求识别在相似国家之间不同且能解释所观察到的政治结果的关键特点；后者比较那些除了待解释的政治结果和被视为对该结果重要的一两个解释因子之外，没有什么共同特征的国家，旨在识别不同国家的相同特点，以解释特定的结果。④目前学界用来比较二战后国家统一模式的个案有东西德统一、南北越统一、也门统一等。鉴于中国的国家统一事业尚未完成，因此本文以过程维度入手，从三个国家统一过程的对比（求同）以及与中国国家统一过程对比（求异）两个层次，交叉使用求同与求异两种方法，对中国与三个国家统一模式进行类型学探讨。 　　冷战体系下大国对这三个国家统一进程的介入是影响国家统一进程的关键甚至是决定性因素。在当代国际体系下，国际势力势必会介入分裂国家的统一过程，这是国际体系的本质使然。有学者认为，为了主导统一进程，追求统一的国家必须充分观察和捕捉国际格局的变化趋势，并创设出一种机制尽可能地利用积极的国际介入，最大程度地屏蔽恶意的国际介入。⑤不过，上述国家属于冷战体系下的非核心国家，无论是利用“积极介入”，还是屏蔽“恶意介入”，都必须在冷战体系下展开，核心国家介入是当时政治对抗格局下的“阳谋”，对这些非核心国家来说绝大部分情况下只能接受和利用，很难拒绝。对这些国家来说，统一的过程必须迁就于大国博弈格局的变化。尽管有些国家有表面上的自主性，背后却是大国操控的现实。 　　国内政治力量沿着大国斗争边界建构起来并根据大国格局变化安排统一进程。有学者在比较了越南、德国、也门等国家之后，以主权统一为原则，归纳出民族分裂国家统一进程的“武力统一”、“吸收统一”、“经济优先一体化统一”等模式，并对各种模式的异同尤其是差异性进行了比较，颇具启发性。⑥不过从更高的抽象层次看，这些“模式”表面上看起来有很大差异，但都具有一个共同特征，即在大国干预之下，发动统一的一方形成优势，这种优势既可以是武力上的优势，也可以是经济或者文化上的优势，然后借助于国内特定的政治经济结构完成统一。相较之下，国际因素的重要性在大多数情况下都超越国内因素。因此在讨论国家统一问题时，不应过度夸大国内因素的重要性，尤其是经济联系以及情感联系等因素，须与国际形势配合才有可能发挥关键性影响。以经济联系为例。两德统一是经济联系发挥重要影响的典型个案。西德凭藉自身强大的经贸实力，给予东德各项优惠条件，通过两德间密切的经贸关系，克服两德间日益加深的疏离感，使东德分离主义“划界政策”无法得逞。⑦不过如果考虑到德国统一的具体情境，如果没有苏联的崩溃与美国和欧洲的支持，东西德经济联系的加强并不必然导致国家统一。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】