您的位置:首页 ->> 观察与思考 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 
中评观察:特朗普可能“弃台”吗?

http://www.CRNTT.com   2017-10-03 00:12:59  


 
  相较于日本、韩国、甚至菲律宾,从以往到现今,即使在面临紧张的国际局势之下,美国内部都没有传出过“弃日”、“弃韩”、乃至“弃菲”等主张,但“弃台论”却不断在美国学术圈与政策圈发酵。由此可见,动用武力保护台湾是否符合美国核心利益,始终存在高度争议。这个事实的重要意义在于,既然“弃台”与否在美国国内缺乏明确共识,就给予政治领导人广大且模糊的战略空间可供操作;只要宣传及舆论引导得宜,按照特朗普在商言商的风格,是否“弃台”确实可能在台面上下进成交易。以上所言,是特朗普是否“能”弃台,答案无疑是肯定的;但特朗普终究是否“会”弃台,则取决于中国的实力与战略,这就是以下要讨论的第二部分。

  作为美国顶级智库的兰德公司(Rand Corporation),连续在2015年和2016年发布有关中美军事冲突的分析报告“中美军力积分卡”、“与中国开战:想不敢想之事”,在全球引起了广泛的关注与讨论。兰德公司在2015年的报告中指出,如果美军要在军事冲突的初期迅速占上风,则空中优势至关重要;但冲突一旦在中国周边区域产生(特别是东海、台海),美军需要超过两千架战机才能取得制空权,这已经超过全美空军战机的总数了。在2016年的报告中,兰德公司进行了更为全面的评估,将中美军事冲突按照两个面向:“高强度”和“低强度”、“长时间”和“短时间”,搭配成四个场景进行系统性的分析。

  兰德公司的报告主要聚焦于军事和战术层面,是一个很好的讨论起点,但如果上纲到政治和战略层面,还有许多需要补充和进一步扩展的空间。至少有两点相当值得指出。

  首先,兰德公司在2016年的报告中提到,随着中国的反介入/区域拒止(A2AD)能力不断提升,美国介入东亚局势的军事代价将不断提高,并以2015年和未来的2025年进行对比。兰德公司关注的是中美军事实力的整体对比,但其实对特朗普政府而言,更在意的很可能是美国单方面的损失;只要预期美军的损失高到一定程度,特朗普政府很可能在一开始就不会选择以武力的方式介入台海局势(亦即“弃台”)。其中的关键在于:军事保护台湾是否符合美国核心利益存在高度争议,所以美国社会对于这场战争的意愿和承受能力相对薄弱。对精于算计的特朗普而言,与其冒着高风险介入台海,却很可能危及自己在国内的政治基础,不如直接“弃台”,还可向北京交换其它的利益。

  其次,如何衡量美军介入台海可能遭受的损失,这是一个很难具体操作的问题,兰德公司的报告也没有定论。在2016年的报告中,兰德公司基本排除了核武器的使用,只用了很少的篇幅讨论,并认为这是武装冲突到了最后不得已才可能考虑的选项。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】