【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

乌克兰的“民主”病在哪里？

http://www.CRNTT.com   2014-03-19 11:50:59

乌克兰乱局 　　中评社北京3月19日讯／“要真正建立一个巩固的民主政权很难，至少需要公民对政治有最起码的共识，政党对选举有最起码的尊重，国家对内政有最起码的自主。否则简单化的票决民主，只是把一群天天骂执政党的反对者换上台成为统治者，再加之广场政治的催化，甚至造成国破家亡的局面。乌克兰的今天就是很好的样板。”北京大学科学社会主义专业博士研究生丁栩翔今日在观察者网撰文“乌克兰的‘民主’病在哪里？”如是说，全文内容如下： 　　3月16日，克里米亚就是否脱离乌克兰加入俄罗斯举行了全民公投，所有选票的统计结果显示，有96.77%的选民赞成“脱乌入俄”。18日，俄罗斯总统普京与克里米亚领导人签署了克里米亚成为俄罗斯一部分的条约。他也在昨晚（18日）的新闻发布会上表示，自己尊重克里米亚人民的自主选择。这次方式与乌克兰1991年脱离苏联的独立公投惊人的相似：那次公投以90%以上的得票率制造了乌克兰的独立。现如今，克里米亚人依样画葫芦，同样以一次公投选择了自己的道路。 　　与此同时，乌克兰自去年11月开始的大动荡却远没有划上句号。西方知名杂志《经济学人》月初甚至为此发表了一篇题为《民主病在哪儿》的文章，开始就乌克兰局势反思民主遭遇的困境。文中一句话耐人寻味：“大体上讲，民主国家比非民主国家更加富裕，卷入战火的几率较小，反腐败更加有力。” 　　这个“大体上讲”大体上是得体的，因为每当人们觉得西式票选民主是包治百病的灵丹妙药时，一堆新兴“民主”国家就“脱颖而出”做反面教员，比如现在的乌克兰：经济上贫穷落后，政治上腐败不堪，而卷入战火的几率倒成了20多年来唯一还能直线上升的指标。断言乌克兰的“民主”转型失败，已经没有任何问题，问题只是在于，乌克兰的“民主病”在哪儿？ 　　一、民族国家建构存在先天不足 　　现在被我们称为“乌克兰”的地方，实际上是一个地理名词，至多不过是个行政区划。历史上独立的乌克兰国家只在十月革命后短暂出现过，但仅维持了几年时间就难以为继。这是由于乌克兰长期处于东欧列强争霸的焦点，弱小的乌克兰民族根本不可能维持自身独立。相应的，乌克兰人很早就选择同文同种的俄罗斯人作为同盟者，结成命运共同体。 　　乌克兰现有领土也是沙俄—苏联不断向西方扩张所形成的。由于并入俄罗斯的先后顺序，对俄罗斯的东正教文化接受程度存在差别，而原有统治者也在各自的地区打下了自身烙印。东部地区接受了东正教，而西部地区却保留了天主教传统，两种文化的交融甚至孕育出“东仪天主教”这一奇特的分支——行希腊教会的礼，服罗马教廷的管。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】