【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评论坛：抵御外部势力干预香港

http://www.CRNTT.com   2014-02-25 00:10:46

刘乃强   　　　 　　　应对外部干预势力　要敢于亮剑 　　关于政改方面，《中英联合声明》里并没有写香港要普选，这是《基本法》赋予香港的权力，是我们中华民族自己的家事。打个比喻说，香港这个房屋收回来了，我们自己召开家庭会议来分工，谁打扫哪一块，这个是家事。家庭里的两夫妇有矛盾，当然要自己好好谈，毕竟是一家人。当然，家周边也有很多街坊邻居，隔壁有一个男士可能早就对你家太太有意思了，就趁你家有矛盾的时候跳出来说，不管你太太是要和你打架还是离婚，我都全力支持。这里面是有动机的，实际上是在破坏别人的家庭。如果按照外部势力的逻辑，他们是在为香港帮忙，但是，如果鼓励人家家庭矛盾的话，就是破坏，所以，我觉得香港的市民大众，尤其内地的市民大众，要看清楚他们是为了什么，看清楚他们的利益跟我们并不一样。回归以后，香港的利益和国家利益是紧紧绑在一起，“一荣俱荣”，“一损俱损”。 　　讲到这里，我就想再延伸讲一讲，我们应该怎么做？我觉得，这就好像，你叫小朋友不要玩火，但他一定要玩，怎么办？你就把他的手放到火上去，他可能缩的比谁都快。 　　我觉得，爱国爱港的建设派不要怕，你做好这个准备，对手反而会尊重你，他反而会退却，钓鱼岛就是一个最好的例子。在这方面，我们要软硬兼施，软的方面来说，其实我们做得已经够软，但硬的方面呢，我们做得就还不够硬。如果硬的方面不够硬的话呢，人家对你施加的压力只会越来越大。所以这个是我的补充，可能讲得不到位，请大家多多补充。 　　郭震远：陈勇讲得这些对我来讲很多东西很有教益，虽然我来香港有几次，但没有深入瞭解，你刚才所说的因为香港人本身心态复杂多样，这样的话是给外部势力插手干预提供了基础，它有机可乘、有空可钻。具体说来，“占中”行动是因为普选即将在四年后举行这个导火线而引发的，那么在这种情况下，考虑到香港的普选在《中英联合公报》里面是没有提及、是在《基本法》中才提出，“占中”其实是在香港回归之后完全由内部人士弄出来的，你刚才很形象地讲这是一个家庭的内部事务，内部事务有矛盾有分歧很正常，并非特别奇怪，但外部势力弄歪脑筋打歪主意，就是想利用你内部的矛盾，这里面既有长期以来、也有当前的原因。 　　大家在普选问题上有不同看法，我倒是认为这些没有什么不得了，大家通过沟通讨论，逐步还是能够达成共识的，但是外部势力一旦插手进来，事情就麻烦了。外部势力唯恐香港不乱，将把中国内部事务的矛盾扩大和激化。总而言之，拿这个做很好的由头。它们不仅仅着眼于香港，还会更进一步。某些西方势力一直对中国发生所谓的茉莉花革命、颜色革命，既有想法也有行动，前两年在北京就出现过这样的行动，虽然它立马就破灭了，但还是证明西方国家一直在动这个脑筋。由于香港的特殊环境，它觉得找到了可能成功的切入点，或者至少可以把声势搞得非常大。在这个情况下，我感觉外部势力的插手、干预香港内部的政治事务，确实不可等闲视之，更大的问题可能随之而来。 　　 刘乃强：现实问题有历史原因　　不能单个看待 　　首先，香港的政治问题依我看来，基本上是我们国家复兴过程中大国博弈现象的一些体现，所以，香港的政治从1949年开始，基本上就不是本地的政治。之所以现在外部干预成为一个问题，关键在于这种干预是“公开”的，而且是“官方公开”的干预，正因为美英政府从幕后走到了台前，所以这个问题才引起如此大的关注。 　　为什么说公开干预从来不是一个问题呢？因为从战后以来，就一直是这样。战后，英国霸权的地位很明显被美国取代了。但香港当时毕竟还是英国的殖民地，所以，很多事情还是英国出来做。可是在国际事务上，英国从来都是美国的附庸，美国怎么做，英国就怎么跟着做，以美国的话来说，“英国是美国忠诚的盟友”。 　　所以1949年后，美国在香港的活动非常频繁。我小的时候，美国新闻处很庞大。当时，很多在香港的研究机构都是美国CIA的附属组织，而且美国新闻处也做了大量的宣传工作。加上绝大部份香港市民都是逃避中共统治才来到香港，所以，香港市民的构成，以内地流行的说法基本上是“偏右”。 　　香港长期受到美国意识形态的影响，民众基本上会认为西方的那一套是正确的，他们受中国文化历史的教育反而很浅薄。在这个气氛下，香港市民基本上是“亲英”、“亲美”的，在此基础上，所谓的民主派才自然而然的变成了舆论的主流：这才是霸权，而香港就是西方文化霸权的体现。 　　在过去的数十年，发生过的大冲击有这么几次： 　　首先是1967年的香港暴动，中英在此后一段期间等于是处于休战期：大家暂时都把矛盾先放下了。从目前解密的文件来看，在麦理浩做港督的时候，他很多动作都在为香港前途谈判做铺垫。 　　再就是文革时期的武斗，内地大量的尸体从珠江漂到香港来，这使香港人产生了恐惧，而香港人对文革的恐惧也加剧了他们对内地的抗拒。英国提出要谈判香港前途问题的时候，看透了香港人对内地没有信心，整个20世纪80年代说得都是“信心”的问题，“主权换治权”是香港当时的主流思想。为什么国家反对“三角凳”呢，因为如果把香港所谓的民意放进去的话，就会形成一个非常大的压力，阻碍中英谈判。 　　再后来就是“六四事件”，其实现在来看，“六四事件”很明显就是一次失败的颜色革命，可是香港人却没有深度的揭露了这个事件，反而延续了支联会等的谎言。这个失败的颜色革命衍生了几个现在很有影响力的政治团体，包括港同盟，也就是现在的民主党，还有职工盟等。所以，若从外部势力的线索去视察香港的政治发展，就会对今天香港发生的事情更加清楚。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】