【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
郑永年:中国与东北亚的未来 | |
http://www.CRNTT.com 2013-12-31 09:11:39 |
如何维持东北亚的和平局面?在欧洲,发展到今天的欧盟,对欧洲的和平扮演了一个重要角色。经过了两次世界大战,欧洲人终于下大决心,通过发展区域组织来防止战争、维持和平,并以此为基础整合整个欧洲。尽管欧洲的整合仍然面临着严峻的挑战,欧盟在维持欧洲和平方面,的确是达到了很高的制度水平。 中国自改革开放以来,东北亚三国的经济贸易关系也得到快速的发展。但到现在为止,东北亚仍然是一个地理概念,而非像北美或者欧洲那样的制度概念。很多年里,东北亚三国都想努力建设东北亚区域主义的制度构架,尤其在经济贸易方面。的确,现在中国是世界第二大经济体,日本是第三大经济体,韩国的经济实力也在快速上升。如果这三个经济体达成类似欧盟和北美那样的自由贸易区,必然会大大促进东北亚的经济发展。 难走出历史阴影 中国的经济总量已经超过日本,在东北亚发挥着越来越重要的作用。这些年来,中国力推建设东北亚的自由贸易区。问题在于,中国这样做会成功吗?从现实政治的角度来看,失败的可能性远远大于成功的可能性。尽管有诸多现实因素(主要是经济要素)在促成东北亚区域主义,东北亚三国都很难从历史阴影中真正走出来。“以史为鉴,面向未来”仅仅是一个理想,因为这些国家的人们并没有准备好忘掉历史,走向未来。相反的,历史深深地植根于现实之中。一旦现实出现哪怕是一些微不足道的事情,历史就回来了。历史一回来,政治人物的最大的努力也会无济于事。在社会媒体高度发达的今天,中日之间再也不可能像毛泽东时代那样,再和日本做“秘密”交易了。当然,日本亦然。 尽管东北亚地区同属儒家文化圈,这并没有在任何意义上有助于区域主义的形成。二战前,日本曾经尝试过要建立一个以日本为中心的“大东亚共荣圈”,并通过战争方式来实现这个目标,但以失败告终。尽管今天中国强调的是通过经济合作,促进区域主义的制度化,如果过于理想主义,也同样会失败。近年来的一些经验也表明了东北亚三国之间合作的有限性。例如,东北亚三国分别和东盟(亚细安)形成了三个“10+1”机制(即中国-东盟、日本-东盟和韩国-东盟),并在此基础上形成了“10+3”机制,就是东北亚三国在东盟的平台上进行互动。尽管在这个机制内,三国也达成了一些合作,并没有出现人们所预期的进步。 中国扩大和发展同日本、韩国的经贸关系,是历史的必然,但日益紧密的经贸关系,并不见得能够演变到类似欧盟和北美那样的制度化。制度化可以做一些,但很难达到很高的程度。中国可以推动制度化,但必须意识到这种制度化是有限度的,过分的理想化反而会走向失败。作为大国,中国要对东北亚区域主义做些哲学思考,重新探索一种可行的整合或者分离机制,保障国家安全和区域和平,在最低程度上防止国家的现代化,再一次被中日关系的变化打断。 东北亚的发展有哪些可能的情况呢?当然,日本并不是决定东北亚局势的唯一因素,其他一些因素例如朝鲜半岛无核化或者统一,也会对区域的发展产生重大影响,但在今后相当长的历史阶段内,东北亚局势的主轴是中日关系,其他关系是次要的,或者辅助性的。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |