【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

精英、民粹与中国未来

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

丛日云：民粹主义是民主化的邪路，它与专制主义、威权政治、独裁以及极权主义是两极相通的 　　丛日云（中国政法大学政治学研究所所长）：我是搞政治学的，我想从政治学特别是政治史的角度来谈谈当今我们社会面临的民粹主义问题。我觉得最近几年人们对中国民粹主义的担忧是有道理的，首先民粹主义不一定导向民主，民粹主义一定是民主化的一个歧路、邪路，民粹主义看起来好像是下层的人民群众参与了事务，有发言权，甚至主导了政治的进程。但是，民粹主义和专制主义、威权政治、独裁、极权主义是两极相通的。民粹主义这样一个极端，它看起来是民主，但民粹主义一定不会走向民主，民粹主义的民主不是健康的民主，这种民主一定会走向独裁、强人政治甚至极权主义。今天对民粹主义保持一定的警惕是必要的。 　　从历史上看，一个国家健康的民主是给普通民众以基本的权利和尊严，然后由普通民众选择精英，然后由精英制定国家公共政策。精英和民众之间形成一种有张力、有弹性的平衡，这大概是比较健康的民主。一旦精英被彻底边缘化，民众直接走到前台，这时候没有精英引导民主，往往是民主的一个怪胎。精英起到特别的作用，对上制约着领袖，因为精英和领袖差别并不大，所以在领袖面前有他的自尊和独立的判断力，精英联合起来足以制约领袖，使他不足以走向独裁。同时精英对普通民众有引领和组织的作用。所以精英在历史上作为中间的隔层——一个领袖和民众之间的隔层——起到很重要的作用，这是一个健康社会的基础。 　　在古代社会，精英基本上是贵族。从中国历史角度看，当王权和皇权崛起时，把贵族隔层给打破了，而没有了贵族，就会实现皇权的专制。一个高高在上的皇帝，以及底下黑压压、一般高的普通民众，在这种情况下，皇权专制最容易实现。 　　在古希腊城邦和罗马共和国后期，当民众崛起后，就会把贵族边缘化，而当贵族被边缘化后，民众主导的政治自然而然地便走向了专制和帝国。欧洲中世纪末期也是这样的过程：王权崛起，普通民众崛起，然后在两边、上下的夹击下，贵族衰落。贵族衰落后，就出现了两三百年的绝对主义专制时期。当然，有人批评精英和民众不平等，但如果把精英阶层取消了，没有了作为中间隔层的精英的作用，那么整个社会一定会走向专制。 　　根据我的研究，民粹主义必定会走向独裁、专制政治，也注定会形成权威主义的政治人格。这种人格需要并呼唤政治强人，有魅力的政治强人。所以当民粹主义得势时，并不是真正的人民大众掌握了权力，而是说人民大众会向政治强人，向那种卡里斯玛型的、神一样领袖的皈依。所以民粹主义绝不会推进真正的民主。民粹主义是对人民的崇拜，这种思潮认为人民就是真理、是绝对政权的政府，人民就是一切，尤其在民主化的初期。 丛日云：中国民众政治参与的准备和训练不足，受到的教育也有缺陷，容易导致民粹主义 　　从世界历史范围来说，民粹主义兴起，有的是在民主制衰落时，有的是在民主化过程中，有的是在民主制度的框架内，但最后一种一般成不了气候。还有是在非民主制度下，比如当社会两极分化，一方面是权力的寡头和经济的寡头，他们牢牢控制政权，另一方面则是贫困的、无权的人民大众，这种社会是哑铃型的社会，最容易产生民粹主义。另外是宗教，比如原教旨主义、极端民族主义也会产生出民粹主义。 　　中国的情况比较特殊。在中国，普通民众长期没有任何参与公共事务的权利，哪怕在小小的单位也没有。在这样的情况下，突然出现了新媒体——互联网，借助于互联网这样一个新的媒体，加上中国这些年教育的大普及，普通民众突然之间几亿人一下子涌到了公共场所和政治的竞技所，都能够对国家的公共问题发表意见、施加他的影响，这是非常特殊的一个情况，历史上没有先例。 　　这就出现了两个情况，第一，中国民众政治参与的准备和训练不足。在西方国家，民主制的历史发展是这样的：最初由贵族来参与，然后下放到富裕的人民，然后下移到有财产的、能纳税的平民，最后是全体的成年男人、少数民族和妇女。大体上西方的民主化进程是这样一点一点扩大的过程。这个过程说起来简单，有时候这一步就是几百年或几代人。即使这个群体可以参与政治了，有的时候也是先让他参与一些地方事务，参与有限的事务，然后再参与国家事务。我们舍去了这样的过程，把人家上千年的历史要通过几年来完成。 　　第二，我们的教育有缺陷。我们的公民在网上发表言论时，他们在学校里受到的教育，大众传媒给他们的信息有极大的缺陷，是另外的场域造成这样的缺陷。所以我认为我们的出路是：开放其他领域，让公民去参与，让公民在参与中学会参与。另外，要开放大众传媒和教育，特别中小学的教育，对于培养充分获知的、有独立人格的公民非常重要，这样就能避免民粹主义带来的危害。谢谢！ 　　何兵：感谢丛老师，他是旗帜鲜明的精英主义者。下面请刘瑜。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】