【 第1页 第2页 第3页 】

民进党中生代将在全代会发起两大攻势

http://www.CRNTT.com   2013-05-23 15:54:18

去年初蔡英文失利“总统”选战后，几经修改而定调的败选检讨报告，提出必须调整党内两岸政策，以利于缩短“最后一里路”的问题，受到党内中生代的支持和响应。但是，在此后的一年多来，党内对两岸政策仍是各有不同意见，“宪法共识”与“正常国家”激烈争持，连“中国事务委员会”也几乎流产。党内中生派极不耐烦，认为只有在全代会通过一个能够避开上述争论，但却又主张两岸交流的新的决议文，才能走出一条新路。 　　但是，倘此“决议文”倾向于任何一种主张的“国家定位”，都必然会引发激烈争论，难以获得通过。因此，这个《台海人权决议文》草案，就希望既能避开“国家定位”，却又不会“跌落中共统战圈套”，而是从“人权”入手，在民主人权的普世价值基础上、以两个国际人权公约为标准，作为民进党内促进中国政策讨论对话的起点。当然，也有呼应“茉莉花革命”对中国大陆的“人权状况”进行“和平演变”的意思。 　　但似乎是中生代们认为此仍不足够，于是又提出要求进行“中国政策大辩论”的动议。希望能像十五年前经过辩论，将以许信良为代表的“大胆西进”，和以“新潮流系”为代表的“强本渐进”，融合为既不反对两岸经济交流，又不过于急进的“强本西进”那样，再次找出一条新的政策路线，在“宪法共识”与“正常国家”之间取得妥协。 　　但这个提议，首先就遭到苏贞昌的反对，强调“中国事务委员会”就是中国政策辩论的平台。其理由，可以“中国事务委员会”发言人郑文灿的谈话作为注脚：如果要辩论至少要有正反双方，就算是政策上差异，也可以提出不同看法，但辩论题目至今似乎都不明确。然而，这个理由似乎是很牵强，因为“宪法共识”和“正常国家”并非是同一个“方向”。因此，可能还有其他的一些原因。如果回想到，当年发起“中国政策大辩论”的党主席许信良，以往在经过辩论过之后就可以为自己代表民进党参选“总统”扫清政治障碍，但孰料最后在党内初选中出线的却是陈水扁。许信良即以《同志们，我们在此分手》为题宣布退党，并以征求连署方式自行参选“总统”。可能是苏贞昌担心自己也将会走许信良的老路，发动“中国政策大辩论”却变成“为他人作嫁衣裳”。因此，他才不会再做许信良这样的“傻子”。 　　作者：富权　来源：澳门新华澳报2013年5月23日

【 第1页 第2页 第3页 】