【 第1页 第2页 第3页 】

化解邻避运动需要好的利益分担机制

http://www.CRNTT.com   2012-08-09 11:39:34

而对于那些重化工业所可能带来的工业污染，国际上普遍的做法就是在那些便于排污的区域——一般来说就是在近海地区建立工业园区，从而减少分散化给环境带来的影响。一个可供佐证的就是，日本的重化工企业主要集中在关西地区和东京湾，美国的重化工企业主要集中在旧金山湾区和南部的德州。 　　因此，化解邻避运动的关键，就是要找到一个好的利益分担机制，要让那些整体上对社会公众有益的项目能够建设下来。很可惜，目前有关的讨论几乎都回避了这个问题，而只是泛泛而谈扩大公众参与。在我看来，这个利益分担机制中有两个因素不可回避：一是补偿，即该项目的受益方向利益受损方提供补偿;二是迁徙自由，即受到该项目影响的人有用脚投票的机制。 　　补偿的原理听起来很有道理，因为张三所排出的污水给李四的渔场造成了损失，那么张三就应该给李四补偿。不过，问题也并非这么简单，一个很重要的理由是，凭什么这地方就只允许李四在渔场里作业，而不允许张三建工厂排污?为什么不是因为李四渔场的缘故而给张三补偿?当然，在现有的法律框架下，保护渔场似乎是一个在先的选择，但问题是，假如张三工厂所创造的价值远大于李四渔场，那可不可以由张三向李四赔偿，从而允许其工厂排放的污水流经李四渔场?而这样做，无论是对张三、李四还是社会，都是整体受益的。 　　但是，在目前的法律框架中，我们往往只有禁止污染和放任污染，却没有一个合理的污染补偿机制。比如某大型化工项目要在某地落地，但当地民众并不能从他们营业活动中获得额外的收益，也没有在事后获得应有的赔偿，但却是承担了各种不利的环境后果。 　　要化解民众对此类高污染企业的敌视情绪，企业务必要提供相应的补偿。当然，这种补偿未必是由企业和受污染的民众一一对应，也可以由政府代表民众对该企业征收特别补偿金，从而补偿相关损失。总之，一定要建立起一个“谁污染谁治理、谁受益谁补偿”的机制，而不是像以往这样企业获得了利润，政府获得了税收，但是却不顾民众的健康和日常生活。 　　迁徙自由则是另外一个必不可少的因素。青菜萝卜，各有所爱。一旦后院建起了化工厂，有些低收入群体庆幸房价降低，就业机会增加;而那些风险厌恶型的则可能考虑迁徙到另外的地方，找一个更适合自己生活的区域。之所以会有这样的不同举动，那是因为不同的人群对相同程度的风险有着不同的偏好。

【 第1页 第2页 第3页 】