【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

薛仁明与《孔子随喜》

http://www.CRNTT.com   2012-09-27 15:56:53

毛时代的激烈批判与对孔子的误读，其实并不是一个历史巧合，更非泛政治时代的偶然利用。他们都是国民性与人性的典型现象。即将一种本来很自然、恬淡的精神生活宗教神权化。这不仅在知识传播相对闭塞的时代，崇尚权力的农业社会尤其多见（西方亦然）。就是在当代，在所谓“新儒家”把学问时尚化，或从徐复观到余英时等人以“士大夫”的方式为民主主义灌水时，情况也未尝有本质改变。而世俗资本主义的普及，看似有利可图，实际上更难以补偿中国知识分子近代以来因尊严所受的巨大创伤。因那似乎只属于极少数“并非深刻的幸运者”。譬如当于丹因说“心得”而惹了众怒时，那些批判于丹的人依然说的是“孔子很生气”之类的话。愤怒的回归仍是愤怒。而《论语》之治学，与古希腊对话录、基督教神学、18世纪启蒙哲学或20世纪分析哲学皆截然不同。最不同的根本点，大概在于《论语》没有系统逻辑和辩证分析。就是强调“以直报怨”时，也从不生气。因《论语》里的话，大多是孔子本人，或孔门之人一言以蔽之，一步到位，且点到为止。来龙去脉完全凌空，背景资料几乎是零。这种高深的探索和集锦，更容易被神学化。 　　但这恰恰是个最大的误会。儒家称教，也并非汉武帝、董仲舒、朱熹或北宋理学、心学的错，而是一个民族思维定势的必然结果。而从人心与修行的角度说，《论语》其实是反对一切僵化思维定势，是真正标榜“知行合一”之范本。或如用薛仁明之言：“孔子门庭那鱼跃龙腾之胜景，后世最可见者，不在儒门，反倒是在禅门师徒之间”。 　　此外，薛仁明之书也不避时事，从颜回、子贡、曾子与孟子的区别，一直谈到了胡玫的电影、美国政治和台湾风气……此书令我亦喜悦，深入浅出，也是关键。而不落于小学之窠臼与训诂晦涩，还孔门师徒一团原始欢笑，却正是我们这一代人或缺乏的心气。我们诞生于仇恨的时代，受的是仇恨的教育，面对仇恨的社会，充满仇恨的阅历，哪里来的欢喜？而想要突破这仇恨的外衣，大约首先就要考虑如何忘记一切“思想和问题”，而善于去“游于艺”。薛也曾谈到：有人问他，在研究所里头，有几个永远说不清的问题，他怎么有办法用简单的几句话，就说得大家清楚明白了呢？薛当时便笑道：“因为我比较没有学问呀”。 　　这“比较没有学问”，实乃一句最狂狷话，也很令我中听。 　　薛看似随和，其实颇有狷气。好似民国“打倒孔家店”者也未必都一个脸谱，如林语堂就写过很多关于尊孔的文字。他的戏剧《子见南子》尚且不谈，林还曾在《狂论》一文之开卷便言：“我尊狂，尊狂即所以尊孔。尊孔即所以贬儒，使乡愿德贼无所存乎天地之间……尊狂即所以尊孔，盖狂者为孔子所思念”。当然，林语堂也多论孔子的“幽默”，而他这种狂狷仍有民国范儿，多少还带有一些愤怒懊恼的影子。而薛仁明之人与文，更多了些宽容。这似乎也意味着中国人对孔子的认识过程，也是从狭隘的文字学走向更宽容的人性的过程。古代不谈，这个过程说短了，自新文化运动以来也有将近一百年的历史了。而看薛的书，就像与之午后闲聊，不经意间便将繁杂心绪以嬉笑挥散而去了。犹记得他去年来京时，到我工作室喝茶。我这人不善待人接物，而当时在坐者陈均也不太爱说话。薛一人最健谈，纵横乎书、茶、琴、戏、胡兰成等无不涉及，却又无一挂碍于心。只是当他走后，会给你留下一种欢喜的氛围，可待追忆。这就好像我们掩卷一册好书后，便出门办事去了，似乎什么也没想。等过了些时日，看见浮云流窗，人间炊烟，忽然又依稀记起了书中的话，喜怒之间，于是便恍然有所悟矣。 萧轶：借孔子观社会 ——读《孔子随喜》 　　在谈论孔子的时候，薛仁明回顾了历史上人们对他的看法及形成的原因。他认为，五四群贤的贡献，在于廓清了道学的酸腐味和纯儒的排他性，让中国文明再现活气，从而使得我们重新看到了一个新的孔子。所谓“去圣乃得真孔子”，薛仁明就是用洗尽铅华的解读方式，让孔子呈现出一份素姿……（该书评尚未公开发表，所以只做摘要，不具全文）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】