【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

豁免行政垄断的反垄断法不要也罢

http://www.CRNTT.com   2012-05-16 12:36:56

突破垄断不是靠反垄断法，靠的是市场创新机制 　　经济垄断一般是不稳固的，如若不能持续满足消费者需求，很容易被其他企业取代。历史的经验说明，突破垄断困境的手段是技术创新，而不是靠反垄断法。拥有最完善发垄断法律体系以及最悠久反垄断历史的美国经验，就能很好说明这个问题。反垄断法的杀手锏是分拆垄断企业。比如长达15年的IBM反垄断诉讼，最终因为无法提出可操作的分拆方案告终，但这段时间由于个人电脑的兴起，IBM带来的垄断困境被市场自动解决。与人们的初衷相反，反垄断法的作用常常是负面的。 　　三、反垄断法损害消费者利益，增加官员寻租 　　反垄断法的经济学基础与现实情况相悖，错误的逻辑难以得出正确的结果 　　反垄断法存在的经济学基础是完全竞争模型，然而这只是经济学家为了方便的简化，在现实世界中并不存在。在完全竞争模型下，所有的产品或服务都有无数的提供者，而且质量上没有差异，这样的情况在现实世界是找不到的。真实世界里众多的中小企业，只有做出自己产品的特色，才可能长期屹立不倒。基于这样错误的逻辑，要想得到正确的结果，只能是瞎猫碰死耗子的概率。 　　比如反垄断法禁止的价格联盟，实际上正如世界银行副行长林毅夫所指出的，价格联盟从来就没有成功的先例。所谓的 合谋涨价，常常只是不谋而合，因为所有的商家都要紧盯着市场，时刻关注着消费者的需求。经济学者薛兆丰曾就此打过一个比方，天空中一直鹰紧跟在另一只鹰的后面，这是合谋吗？看看地上才发现，一只兔子正在下面奔跑。而经营者集中，常常只是正常的市场选择。 　　尽管经济垄断企业多少会榨取消费者剩余，但是这也是有限度的，一方面消费者会寻找其他替代品，另一方面当利润高到一定程度时，虎视眈眈伺机而动的潜在进入者会进入牟利。所以，看上去是垄断或者寡头，实际上，这已经是具体情境下，最有利于消费者的模式。只要政府不设立禁入制度，投资和创新的机会是开放的，垄断者便不可能过度压榨消费者。 　　反垄断法奖劣罚优，损害消费者利益，增加官僚的寻租机会 　　反垄断法不仅无法促进市场竞争，保护消费者权益，反而会损害消费者的利益和损害自由市场制度。道理是，反垄断法成了企业一种额外的制度成本，这些成本无疑会有一些摊到消费者头上。另外，一旦企业做大到微软、谷歌这样，就成天面临反垄断指控，这不是在变相鼓励不要做大做强企业吗？这是间接在损害消费者的利益，因为本来他们可以享受更多更好的产品与服务。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】