【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“贪污50万就判死刑”可行吗

http://www.CRNTT.com   2012-03-19 10:23:17

贪污再多也未必判得了死刑立即执行 　　另外，民众还能够直观看到的是，同是贪污罪，贪得多比贪得少，差别未必太大。如贪污5万元以上，可以判处5年以上甚至无期徒刑，而贪污500万元以上甚至上千万，也可能判处无期徒刑，5万和500万，贪污数额差距为100倍，但刑期却可以相同，即使被判处无期徒刑，服刑期限往往也在15年左右。像原中石化老总陈同海这种巨贪，贪污1.95亿人民币才判了死缓。由于死缓99.9%可以减为无期，若“活动能力”出色，陈同海甚至十来年就可以出来“逍遥”。 　　亿级巨贪判死缓和无期的情况也决不在少数：王守业贪污1.6亿无期，王成明3亿死缓，石雪3.8亿死缓，陈满雄陈秋园4.2亿，一个无期一个14年…… 　　贪污受贿数额越大，惩罚成本越小的执法后果，背离了刑罚的目的，严重削弱了刑罚的威慑作用，助长了贪污受贿等腐败案件的高发。这个现实也让许多网友认为目前贪污罪量刑畸轻。 　　“腐败有益论”“腐败不可避免论”让人心寒 　　更让人难以接受的是，在如今的腐败成风的环境下，还有一些学者一本正经地说这是正常的。 　　一些经济学家曾经论证过腐败的所谓“正功能”，认为“从发展经济的角度看，僵化、过于集中但却诚实的社会还不如一个同样僵化、过于集中然而带有欺诈性的社会；一个相对来说不太腐化的社会可能会发现，一定量的腐化不失为一种打通现代化道路的润滑剂”。 　　还有学者认为，职务方面的违规、违法乃至犯罪具有一定的普遍性，这与转型社会所产生的“逼良为娼”机制有很大的关系，如果将其都作为犯罪处理，那么就有不公正之嫌。 　　作为一种研究，这些声音或许有其道理。但在民众听来，这无疑是为贪污腐败开脱，是无论如何不能接受的。这从反面促使民众相信加强对贪污腐败的严打是必要的。 　　■ 但“贪污50万就判死刑”未必是一种好选择 　　贪官可恶，但过于降低死刑适用标准则不合适 　　用立法手段加强打击贪污腐败的力度，这个愿望无可厚非。但赵润田的建议是否合理，则需慎重对待。在网友的留言中，网友不仅纷纷叫好，部分网友甚至还认为不仅要严办贪官，甚至连家属亲朋都要连坐，“如此则所有官员闻贪色变，从此走向廉洁奉公的人间正道”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】