【 第1页 第2页 第3页 】

日本首相对韩道歉的背后

http://www.CRNTT.com   2010-08-13 07:52:24

客观地看，菅直人谈话虽然态度诚恳，话语高调，姿态很低，但并未逾越日方所掌握的“底线”。而这个“底线”，简单说就是道歉仅限于道义承担，不留法律余地，谨防旧话重提、“死灰复燃”的“后患”及相关连锁反应。譬如，因道歉而引发对《日韩基本条约》的舆论批判，质疑其合法性，乃至遭日军胁迫的前从军慰安妇等个人或集团诉讼“卷土重来”的事态是日本政府务必加以规避的风险。 　　笔者注意到，关于此番首相谈话的中国国内报道，多有误读。譬如，中新社在8月10日援引韩联社消息的题为《日本首相发表讲话就殖民统治向韩国道歉》的报道中如此写道：“……对于在日本殖民统治时期，通过朝鲜总督府运到日本，并由日本政府保存的《朝鲜王室仪轨》等来自朝鲜半岛的书籍，将遵从韩国国民的意愿，尽快‘返还’给韩国。”而检索日媒关于此事的所有报道、社论、评论会发现，无一家媒体使用“返还”的措辞，清一色是“移交”，应对高度一致。那么，这二者在语境上究竟有何区别呢？法律上，“返还”指A拥有所有权之物，由持有者B还给A；而“移交”则无关所有权，单纯指物从B之手被交到A之手。这不仅仅关系到此番准备“移交”的被称为《朝鲜王室仪轨》的历史文书的归属问题，以日本今天之国力，断不会在乎几件原本就不属于自己的“国宝”，日本较真的，是“理”——法律问题。按日方理解，包括上述历史文书在内的，因这样那样的原因现存于日本境内的原朝鲜王朝的历史文物(据粗略统计有6万余件)，日方本无“移交”的义务，但基于韩方的愿望，为促进两国和解，权且“让渡”而已。 　　日方所固守的法理依据不是别的，而是1965年6月日韩双方签署的《日韩基本条约》。据此条约，日方“出血”5亿美元(其中无偿赔偿3亿，有偿经援2亿)，两国实现邦交正常化；关于殖民时代的历史问题，无论国家还是个人，(韩方)所谓“赔偿请求权”(即索赔的权利)问题已得到“完全、最终的解决”。必须承认，问题的解决是“依法(国际公法)办事”。但如此法律解决的背后，实际上是优先两国眼前的现实利益，忽视(甚至是无视)历史正义和道义原则的暧昧政治交易。

【 第1页 第2页 第3页 】