【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

为垄断辩护毫无必要

http://www.CRNTT.com   2010-08-12 09:31:42

通常我们所说的垄断，的确指的是这样一种状态，即在一个市场里，只有一家或有限几家企业在做某项生意，或买或卖。建行的副行长指出，目前中国银行业四大行以外，还有几十家股份制银行，上百家地方性商业银行，还有一大批外资银行，消费者“可以选择任何一家银行”，故“不能说是垄断的”。中国银行业远非以前四大行一统天下的格局，这的确是一个事实，但这并不是否定银行业垄断的事实，至少基于两点理由。 　　形成垄断状态有两种可能的原因：其一是这些企业的地位是通过竞争、打败了其他对手而形成的；其二是行政命令赋予了这些企业专营地位。对前一种情形应如何看待，目前尚有争议，但对后一种情形，是没有争议的，这种垄断被称之为行政性垄断，是最坏的一种垄断，应该坚决反对的。中国银行业目前的业态，属第二种情形。尽管目前中小商业银行很多，但银行业的市场准入仍然是严格管制的，寻常民间资本，根本不可能得到一张开办银行的牌照。只要这一点不放开，就坐实了银行业垄断的事实。 　　第二点，观察是否存在垄断，一个很重要的判断标准是“议价能力”，或者也叫做“垄断势力”。垄断势力指市场中企业能够定价高于竞争价格的能力。垄断势力越大，说明企业越有可能对市场形成垄断。经济学上对这个问题有很复杂的解释，但理解起来其实很简单。总之就是面对交易对手时，迫使对方就范的能力。显然，四大行的“垄断势力”是极强的，由于四大行的“先发优势”，如今四大行的营业网点布局是最全的，对绝大多数寻常储户来说，除了选择四大行几乎就是别无选择的，不可能在烈日炎炎之下，为了节省两块钱手续费穿过几个街道去寻找柜员机的。 　　另外，还有一种形成垄断的途径是企业之间串谋勾结，组成价格联盟，向消费者统一要价。我断然怀疑，在提高跨行取款手续费的行动中，银行之间是形成了勾结的。怀疑的理由是，在一个有众多企业的市场里，某家企业单独提价是一种自杀式行为，因为他的客户会流向他的竞争对手，众多银行如此步调一致地共同提价，则必然是串谋。 　　挟垄断地位，对升斗小民锱铢必较，尤也罢了，而今还混淆视听地为垄断辩护，则是对民众智商的侮辱。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】