【 第1页 第2页 】

车夫考博 如何让他心无旁骛

http://www.CRNTT.com   2009-04-30 11:00:49

研究中国古文字的学者，没有必要浪费大量时间过外语关。 　　中评社北京4月30日讯／光明网今天登出洪巧俊的文章，作者认为“车夫考博仍然没有摆脱唯文凭论”。文章内容如下：　   　　4月23日，复旦大学经过专家考试和校招生领导小组讨论，把38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。38岁读博士幷不稀罕，稀罕的是蔡伟只有高中学历，下岗十余年——8个月前，他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口，从未想过，人生最大的转折即将到来。(2009年4月28日《解放日报》)  　　对于一个蹬三轮车的车夫来说，这却是人生的最大转折点。但我困惑的是，既然复旦大学是不拘一格降人才，为何非要蔡伟去考博拿个文凭？而不把他直接聘请到大学当教授或者研究员。现在不是有大学聘请明星和退休官员当教授吗？如果凭专业水平来说，无论如何蔡伟也比他们强。  　　报道举了两个例子，一是1997年1月，古文字学泰斗裘锡圭先生在《文物》上发表文章《〈神乌赋〉初探》，文中提及尹湾汉墓出土的简牍篇目《神乌赋》，其中的“佐子”不明其意。蔡伟写信告知“佐子”应读为“嗟子”，亦即“嗟”，是叹词。后来裘先生就在1998年第三期《文物》上，发表了《“佐子”应读为“嗟子”》，称蔡伟“其言甚为有理”。二是裘先生说，蔡伟一些想法很有见地，“比如郭店楚墓竹简《老子》中有一句‘莫之其亘’，‘亘’通常认作‘恒’，从词义上讲不太好理解，蔡伟提出，楚简中常把‘极’写成‘亘’，有终极的意思。对我很有启发。”也就是说蔡伟还能为古文字学泰斗解难释义，这在古文领域里其专业水平不会比一般的古文字教授逊色。

【 第1页 第2页 】