【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 | |
统一乃大势 障碍在何处? | |
http://www.CRNTT.com 2009-02-02 00:17:06 |
王晓波:“一国两制”的几种模式 不久前李家泉在《中国评论》发表一篇文章,我们后来看到北京方面提出“一国两制”的说法,我有不同的意见。北京的提法是“和平统一,一国两制”;我的提法是“一国两制、和平统一”(那时我还说要比赛,把逗点改成顿号)。我问,和平统一后才一国两制,那请问和平统一前是几国几制?后来改成顿号,就没有前后的问题。 其实两岸的现状就是“一国两制”,是内战对峙性的“一国两制”;后来邓小平提出“和平统一、一国两制”,一国两制就变成两个模式:一是内战的“一国两制”,二是统一模式的“一国两制”;后来江八点提出“在一个中国前提下,两岸共同维护中国主权”,在此又出现“一中前提”,两岸当然是两制,而且在统一之前,两岸民间充分交流,这不同于内战和统一的“一国两制”,我们姑且称之为和平的“一国两制”。 从“一国两制”观点来看,可以有内战、和平、统一的“一国两制”。这次李家泉的文章出来,他提出,既然现状是一国两制,这是客观事实,只是两岸主观不承认;马英九只须把客观事实,转化为两岸主观的共识,不就统一了吗?这个问题可以探讨。但老实说,现在统一问题不在于大陆,障碍也不在马英九,而是在马英九的票,如果可以改变马的票就可以改变马英九。 马英九的两岸政策解读 马英九对于两岸关系说法,有几个要点:互不承认、互不否认。互不承认就排除了台湾独立和两个中国的问题,如果互相否认就无法达成和平。 另一点是“一中各表”。就大陆来说,称一个中国是“一个中国原则”。什么叫原则?如果世界上只有这一个东西,他就不需要原则,他就是他;如果有好几个东西,才会有这个东西的原则。所以“一中各表”与“九二共识”,以及中共所说的“一个中国原则下,不追究其具体内涵”,一个中国原则是抽象原则,在此情况下,具体地解决两个“国家”、两个政府的争论。 这次我去大陆,也有人问我马英九提区域对区域是什么意思?我就回答,第一是“宪法”增修条款对两岸的定位;第二,这与“一国两制”并无逻辑冲突,反而有逻辑的一致性,因为落实“一国两制”是落实在双方;第三,马英九竞选时还说,此后两岸的会谈,不需要、也不必要让美国介入,我很担心这番话挑衅美国,吃美国的乾豆腐。 美国最期待的台湾政权是“不台独的台独政权” 不久前《自由时报》的头版头条,报导美国画出两道红线,台美双方虽然都否认,但我相信这是美国的真心话,只是不便明说。这两个“不可以”,一是台湾不可暗示台湾主权属于中国,二是台湾的国际空间不可以中国为最后的承诺者。 在此,我们可以说,自从苏联瓦解后,美国对台政策只有三句话:不统不独、不战不和、以台制中。马提出“不统、不独、不武”,唯独漏了不和。不仅如此,还要签定两岸和平协议。若两岸一和,美国如何以台制中?就战略意义上来讲,美是否愿意放弃台湾在远东的战略地位?因此,美国最期待的台湾政权,是“不台独的台独政权”:“不台独”就不会战,“台独政权”即不统也不和。在此情况下,美才能以台制中。 过去美国操纵南韩与台湾有两条绳索: 一是经济,以前台湾和南韩都需要美国市场发展经济,不听话动辄以301条款控制经济;如今台湾对美市场的依赖度低于对大陆市场的依赖,美国已经断掉了一条绳索。 二是政治,台湾需要美国军售武器。如果两岸一和,台湾不担心大陆打了,第二条绳索也断了。在此情况下,美国对于台湾的控制几乎断线。马英九当权以来,凭良心说,马不是做得很好,讲话也不是很适当,但在整个造势氛围里,是不是对马准备另一次的颜色革命?这我不知道。我们都还要再观察马的内政施政,实践检验真理。 |
![]() ![]() |