| 茅于轼暴露了中国市场派的困境 | |
http://www.CRNTT.com 2009-01-01 11:36:51 |
茅于轼先生领导的天则研究所最近发布了一个“18亿亩耕地红线没有必要”的研究成果，遭到很多反对。老先生自己出面，写了篇辩驳文章，还是遭到许多反对。茅先生被很多人认同为中国“自由市场派”的领军人物。他的窘迫，其实也就代表了中国自由市场派目前的窘迫处境。这个现象，是值得好好讨论一下的。 我要首先为茅于轼说几句公道话：所有那些攻击茅先生“汉奸”、“卖国贼”的言论，都是无稽之谈。说这些话的人，他们自己也未必真信，只不过中国人一吵起架来，就什么狠话、恶毒话都往外泼。我自己也有这样的遭遇，有时写了一篇符合大众观点的文章，就有成百上千的网络留言，捧我为“社会良心”、“民族希望”；隔不了几天，出一篇和大众意见相左的文章，立刻又会有成百上千的人骂我是“汉奸”、“卖国贼”等等。这类气话，不必理睬，也不必计较。 但也有很多批评意见是言之有物的。对这些意见，茅于轼先生却幷没有表现出一个“领军人物”应有的风度。在辩驳文章中，茅于轼声称，“反对我们的研究结果”的人，或者是“因为非法利益被揭穿”了，或者就是“对粮食问题缺乏认真的思考”，总之，不是坏蛋，就是傻瓜。听不进批评意见，而且贬损批评者的思维能力，这种骄傲的态度，如果是一个初出学术茅庐的年轻人，我完全可以理解，但对于茅老这个资历和级别的人，就须另溯其心态根源。 老实说，不光是茅老，天则所这整份报告，在我看来，都很有骄傲轻率之嫌。人们常说，在学术上，惊人之论点必须有惊人之论据。要搞定粮食安全这样一个涉及十几亿人身家性命的课题，尤其是要挑战“18亿亩红线”这样一个既定国策、一个经反复宣传已经在很多人头脑中被视作天经地义的原则，研究者理当做到逻辑上高度缜密，事实上高度严谨。而天则所呢？它的主研究报告，只是运用最简单的供需弹性模型，代入了若干公开统计数据，得出的结论不但是简化的，而且是外推的，能有多大可信度呢？仅指出一点为例：报告宣称要讨论“五十年一遇”、“百年一遇”的可能性，但对产出弹性却仅仅采样了1991-2006年总共26年的数据，最后计算时仅仅使用了2004-2006年三年的算术平均值DD，用三年的数据来“研究”百年大计，指点江山，是不是太儿戏了一点呢？ 我认为合理的解释是：其实天则所在做这个研究之前，立场就已经预先设定了。那就是“自由市场最有效率，政府干预必须取消”。所以研究怎么做，模型怎么设，数据怎么取，大概也就无关宏旨，不妨粗放一点了。事实上，在有些自由市场派的单纯信仰者看来，“自由市场胜过政府干预”根本就无需再论证，反对这个结论那就是反对市场经济和挑战整个经济学，非是脑残和愤青们不可。这也解释了，为什么在听到那么多的质疑声音之后，茅老先生不但没有像一个真正的大师那样抓住这个机会，给广大不明真相、“缺乏认真的思考”的群众们好好上一课，反而显得愤怒和不屑了。 我对中国有些所谓自由市场派经济学家“哀其不幸，怒其不争”，就是因为：他们的所谓经济学，正是翻来覆去挥舞“自由市场最有效率、政府干预必须取消”这一副对联而已。如果经济学仅仅是这样一副对联就可以概括，那就好比学了牛顿三定律，人人都能造火箭了一样。那么多高等研究机构还要每年花大钱养那么多经济学家在干什么呢？真相是：真实世界如此复杂，理想状况的自由市场，几乎幷不存在。有人说股票市场大概是最接近充分有效市场的，但即便如此也有内幕交易。所以经济学家的真正任务，不是拿着牛顿三定律到处指点江山，用几条基本原理来削足适履地试图指导世界，而是要设法尽量运用自由市场理论，通过不厌其繁的模型建构，在各种不同的情况下，对真实世界给出不同的度量、解释和预测。 中国目前还是一个很不市场化的国家，这是地球人都知道的事实。经济学家在这样一个大环境中，做任何结论，就更需顾及多种变量。举个例子：每年春运，都有一批所谓自由派经济学家，出来主张火车票随行就市地涨价，认为这样对全社会最有利，甚至对农民工也更合算。从局部来看，这个道理完全没错，火车票价放开必然会使得火车运力的配置更加合理高效。但从全局看，中国目前幷不存在一个劳动力的自由市场。如果放开火车票价，必然有一部分农民工因为顾虑春节返乡的代价而放弃进城打工，而这会降低社会的经济效率。一个较高明的学者，尽管也相信自由市场，面临这课题，起码就要考虑在其模型中包括这两种效应，从而给出更加公允的结论。而更高明的学者，或许还会考虑更多的因素，其结论当然也会更加合用于现实。 局部的市场化改进，在整体不市场的条件下，或许反而导致灾难后果。鉴于任何改进都是从局部开始的，那么，哪些改进最可能导致全局优化，哪些改进或许应当避免？这些才恰恰是我等大众迫切希望我们的经济学家们来指点迷津的。经济学家们从自由市场的原理出发，如果能灵活解答这些现实问题，无疑比整天蒙着眼睛开“市场化”这一味药方，要更为经世致用，也更加能让自由市场理念深入人心。 |
