【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：国民党战略处困境　出路在何方

http://www.CRNTT.com   2021-02-17 00:05:37

第一，国民党视“一国两制”如洪水猛兽，在逻辑上陷入自相矛盾。 　　两蒋时期，国民党上上下下还有一种崇高的使命感，“反攻复国”是既定目标，一个有使命感的政党无论怎么看，总是生机勃勃的。两蒋的后期，随着台湾经济的腾飞，与大陆比，台湾的人均富裕程度远超大陆。成了亚洲四小龙之后，台湾人的骄傲感油然而生。在这种状况下，岛内中国人的认同根本没问题，“台独”势力的滋长就是在李登辉主政之后。有岛内学者把1993年定为李登辉开始构筑台湾国族认同的元年，因为当年李登辉当局不断操弄以“平行代表权”名义重返联合国活动，为他后来抛出“两国论”进行铺垫。⑤从那时起，岛内中国人认同便逐渐下降。“一个中国”、“反台独”、“反对‘一国两制’”是两蒋留下的政治遗产，可是后来的国民党“一个中国”动摇了，“反台独”也不坚定了，只有“反对‘一国两制’”仍然喊得震天响，看起来异常坚定。而“反对‘一国两制’”恰恰使国民党陷入了巨大的逻辑困境和战略迷失。 　　“一国两制”是一个伟大构想，既包含了中华传统文化中的“和为贵”、“求同存异”的思想，又是八十年代，“求和平、谋发展”时代主题的体现，“一国两制”伟大构想的提出有一个水到渠成的过程，凝聚了几代共产党人的共同智慧，邓小平是其中的杰出代表。四十多年前全国人大常委会发表了《告台湾同胞书》，之后叶剑英委员长发表的谈话（俗称叶九条），邓小平在1983年会见杨力宇时提出的解决台湾问题的六条意见（俗称邓六条）等，这些文献的内容共同组成了“和平统一，一国两制”的深刻内涵。1993年中国政府发布了关于“台湾问题”以及对台政策的第一份白皮书《台湾问题与中国的统一》，在这份白皮书中，用四句话简洁明瞭地概括出了“和平统一，一国两制”的基本内涵。 　　然而，当时的蒋经国当局却条件反射式地提出了“拒绝‘一国’两制”，恶意歪曲，刻意曲解，毫无根据地认为“‘一国两制’就是西藏模式，最终将变成‘一国一制’。”⑥台当局进而提出“三不”政策，还想当然地提出“以三民主义统一中国”的论调。说到底还是蒋经国反共思维在作怪。令人欣慰的是，在蒋经国去世前半年，其两岸政策终于开始松动，不仅解了严，开放大陆老兵回乡探亲，还开放了党禁、报禁，于是李登辉接棒以后，在岛内外舆论的压力下，不得不推动两岸开展实质性交流与接触，可以说形势比人强。但是“反对‘一国两制’”却在李登辉以及后来的国民党要员们内心深深地扎下根。回过头来看，当时以蒋经国为代表的台湾当局，不假思索地断然否绝大陆的善意，其实是缺乏深思熟虑，缺乏战略谋略，自绑手脚，自设陷阱的决策。 　　民进党因为有“台独”党纲，所以他们自然不可能接受“一国两制”，因为他们压根儿就不承认两岸同属一国。而国民党为何要反“一国两制”？是反“一国”还是反“两制”？显然与台湾地区现行宪制性规定是不符的，也与“九二共识”在逻辑上是矛盾的，“九二共识”的核心就是两岸同属一个中国。遗憾的是，2020大选，国民党失败之后，新生代的国民党人开始把矛头指向了“九二共识”，开始挖自己的墙脚了。2020年6月，国民党改革委员会提出两岸论述建议案，提出所谓的“四大支柱”，对要不要坚持“九二共识”开始变得模棱两可，语焉不详，只表示肯定“九二共识”的历史贡献，同时强调拒绝“一国两制”。要求大陆要正视“中华民国”的存在，要让台湾参与国际组织等等。这与民进党当局的表述还有多少不同？难怪有岛内网友讥讽国民党已经成为小绿了，甚至有蓝营支持者嘲讽国民党成了民进党的附随组织了。大陆的中国台湾网也发文提出质疑：“‘九二共识’这张王牌都要放弃，国民党还有啥？”⑦

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】