【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

刘江永详答中评：何为可持续安全观

http://www.CRNTT.com   2017-02-04 00:14:54

中国政府在不久前发布的《亚太安全合作白皮书》封面（中评社　束沐摄）   　　其次，可持续安全涉及到传统安全和非传统安全两大领域。传统安全一直是各国安全政策的重点。它涉及到和平与战争的问题，涉及到政治安全、国防安全、国家领土主权安全以及政权安全。21世纪以来，非传统安全领域的威胁明显上升，包括反恐、经济安全、金融安全、打击走私贩毒、反海盗，以及防止大规模跨国传染病流行等，应该说是非常宽泛的。非传统安全因素有时又和传统安全因素交织在一起，使得世界上虽然没有爆发第三次世界大战，但有关各国安全感在下降，百姓的不安全感在上升，局部地区甚至长期陷入战乱和冲突，造成大量难民潮。这些都是令人堪忧的，任何一个负责任的政府都不能无视。 　　从这一角度看，习近平主席在欧洲、亚太及世界讲可持续安全观，具有非常重要的现实意义和深远的历史意义。 　　西方传统的结盟政策难以应对非传统安全威胁挑战　 　　在传统安全和非传统安全两个方面，各国的应对实际上是有差异的。一些国家特别关注地缘战略争夺，关注谁控制谁、谁掌握和主宰世界，谋求军事领域的绝对安全。这是不是一个错误呢？我认为，这些国家的决策者当然会认为它存在合理性。这些国家的决策思维具有惯性，它有现实主义的国际政治理论和地缘战略理论作支撑，可以说是根深蒂固。 　　但问题在于，在这样的理论框架下所形成的对外战略往往具有排他性、进攻性和挑衅意味。在现实主义理论框架内，除了盟国之间以外，基本上没有共同安全可言，也没有综合安全与合作安全理念，而只重视谁控制谁、谁平衡谁、谁战胜谁的问题。迄今，美国国家安全战略便一直把对美国全球主宰地位构成挑战的国家和国家集团视为安全威胁。因此，美国领导人上台都会高度重视加强同主要盟国之间的关系。而另一方面，美国盟国的领导人也大多领教过在盟主美国监控下的种种安全隐痛。 　　然而，这种冷战时期形成的美国国家安全战略导致美国在传统安全领域的成本不断上升却难以确保本国的可持续安全。现在美国面临非传统安全的威胁在增大，而按照国际政治理论中传统的现实主义来指导反恐是不可能成功的。美国新政府应认真反思国际恐怖主义产生的根源，加强与各国的安全合作，而不是热衷于在传统安全领域唐吉坷德式地和中国较劲。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】