【 第1页 第2页 】

石勇：反腐“深水区”的政治思维

http://www.CRNTT.com   2014-07-16 11:29:40

事实是，无论是否属于民主政治，现代政治的一个特征，就是政治家们往往更注重意见世界。民意、舆论等，最能激起治理秩序的合法性焦虑，影响甚至决定着政治家们的政治权威以至权力。也因此，很有可能，政治家们追求的只是“事实上的政治认同”，不管什么原因，大家认同我们就行了，而非“道德上的政治认同”，即的确大家认同我们既是一个事实，同时，也是在道德上应该、正当的，因为我们的制度、权力来源、治理能力值得他们这样做。 　　但“事实上的政治认同”可能仅仅是一种假象，也容易发生变化。治理秩序的深刻基础，是“道德上的政治认同”。 　　这意味着，在制度、权力来源、治理能力上，需要理性的依据，或者，需要哲学的思维。 　　从现代政治理论上看，政治哲学家们把国家、政府建立在“社会契约”之上，是社会合作，以及大家的意志的产物，从而划定国家权力与公民权利的边界，并为制度赋予一种道德上的正当性。这并不仅仅是一种理论的虚构。确实，从历史事实上看，并没有什么“社会契约”，可是大家组成社会，成立国家和政府，确实是有契约的，至少心理上是如此。“社会契约”只是对人们的心理契约在道德上的确认，并体现在制度上面。 　　社会为什么会出现道德溃败？原因比较复杂。但非常重要的一点是，在社会契约相对缺乏下，和心理契约被破坏息息相关。 　　一般而言，维系一个社会的道德的必要条件，是制度本身具有道德上的正当性，以及社会的强势群体讲道德。前者是社会契约的制度化，后者是心理契约的社会期待。 　　中国社会的传统，由于缺乏社会契约的意识，所以只能靠强势群体讲道理来对全社会做出示范。儒家的一整套理论都在这样做。道理是很简单的，人们是一种对公平极为敏感的社会动物。强势群体，尤其是权力者，占据了这个社会中较多的资源，他们理应对社会尽到更多的责任，包括道德上的示范。如果他们不讲道德，不作为，甚至腐败，对他们来说，无异于耍赖，带头破坏能够维系一个社会正常运转的道德观念。而对民众来说，则无异于同时遭受到权力者的物质剥夺和精神伤害。 　　这启动了民众的心理保护，为了防御伤害，他们也不能再讲道德；而吃亏的心态又启动了攫取最大化利益的动机，于是，权力者的变坏把他们带坏；但这样做，他们又伤害了其他弱者，于是后者也不再讲道德，相互伤害于是形成……社会的道德生态，就是这样被败坏的。 　　我们为制度赋予了道德色彩，但在现实中，由于民众缺乏政治参与，以及在某些官员的腐败下，它往往沦为一种自我宣称。制度的德性在权力不受约束和官员腐败中受到巨大的挑战。就此而言，反腐进入深水区后，践行政治和法律层面的平等主义精神，其政治和社会功能是兑现和民众的心理契约，让全社会树立对道德的信心，以及对执政党的政治认同。 　　但这仍然只是开始。在强力反腐时，政治家的目光，也可以同时放在制度德性的建构上，强化“道德上的政治认同”。 　　题：反腐“深水区”的政治思维 　　作者：石勇 　来源：南风窗 日期：2014-07-04

【 第1页 第2页 】