【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

杨东平：教育变革有赖于底层力量

http://www.CRNTT.com   2013-12-18 15:02:14

不过，虽然宽松环境重要，但是一定程度上，识人的“伯乐”还是可以有所作为的。我想就六祖慧能的例子来做点分析。郑先生举慧能的例子是为了说明极富有创造力的人与教育的关系的。学校不能刻意培养这些人才，但是那些创造性人才也不能没有教育。慧能没有像其他僧人那样有机会苦读和听讲，只是一个边缘的杂役，但是，如果他没有进入五祖弘忍所在的东山寺，就没有机会“捕捉到东山寺庙空气中飘拂的佛学信息，他便只好依旧是个俗人”。在700个僧人的大寺院，成就的是这个边缘的杂役。我们的社会和教育能做的是什么？就是东山寺这样的学校，能让空气中飘拂有这样那样激发“灵感”的一点东西，但是也需要有眼光的“弘忍校长”。而且六祖做杂役是不是弘忍的刻意安排？也值得注意。郑先生专门讨论选材一章里就提到科学史上的一个美谈：戴维的最大成果是发现了法拉第。这样看来，虽然发现人才理论逻辑上困难，但在实践上还是可以有所作为的，关键是要有有眼光的“伯乐”。 　　激烈的高考竞争无疑是摧毁创造力的大端。要改善这一生态，有个好的成长环境，就要缓解“军备竞赛”式的竞争。就此，郑先生提出“分流”，减少竞争的参与者。考大学前，一部分学生要离开考大学的队伍，去职业学校或者去作坊直接边干边学。作者认为，通过分流，参加高考的人数大大降低，从而可以缓解高考竞争。德国的分流是早期分流成功的榜样。德国学生十岁开始分流到不同轨道的学校，有的去主体中学，有的去实科中学，有的去文科中学，还有综合学校等。只有去文科中学的学生大部分人以后读大学。其他学校的学生优秀的还有机会读大学，但是比例很低。早点分流找到职业兴趣点，通过学校与公司的双元制培训，掌握技能，进入社会。既然最终能够有机会上大学的人数有限，晚分流还是要分流，而且许多人成了高考的陪绑，高考失败，也无一技之长，然后从头再来，学习一门谋生技能，代价何其大！所以，早点分流对缓解陪绑是一剂良方，对学生个人，其家庭，以及社会发展都有莫大的好处。 　　陪绑问题也是郑先生多年来一直很感兴趣的问题，而且也把分流作为减少陪绑的一个办法。除了高考陪绑，大概在中国教育中，外语学习中的陪绑可以说是最严重的。我和郑先生多次谈到过这个问题。中国人接受过中高等教育的人中，多少人把大量的时间和精力投入到了外语学习，不仅学习的结果，多数是应付考试的英语，实际应用中的听说读写都不行，而且实际上“最终只是少数人有机会使用”。除了这些少数人之外，大多数人不都是在陪绑吗？为什么成为全体学生的必修课？因此，作者提出，“我们非常有必要通过大规模的调查搞清楚两个事实。其一，学生们初中、高中、大学期间在外语学习上花费了多少时间，要搞清平均用时及不同用时组的时间花费情况。我相信这项时间支出是巨大的。所以也就极有必要展开第二项调查：多大比重的人口在毕业后使用了外语，分别是在何种程度上使用的。如果情况严重，即大多数人花费过很多时间学习外语，而日后很高比例的人口完全没有用场，我们就有必要重新思考和设计外语学习的位置。” 　　多样性的生态，就如同一个森林里，许多种动植物都可以找到自己生活很好的小生境，大的可以成其大，小的也自得其乐。正如作者所说“教育大一统在我们可以想见的一切维度上，消灭多样，制造单一。其最突出、最触目的后果是千校一面。千校一面的特大弊端有二。其一，它不可能完成社会‘不拘一格降人才’的期待。其二，失去了实验的机会和可能性。大一统打造单一的标准，单一的标准直接、间接地导致激烈、恶性的竞争。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】