【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

金春明：文革是空前大内乱必须彻底否定！

http://www.CRNTT.com   2012-02-11 10:03:09

四、“文化大革命”本身没有任何积极的东西值得肯定和继承 　　“文化大革命”不是任何意义的革命或社会进步，它只能带来混乱和灾难。对这个结论绝大多数同志都是同意的，但还有些同志的思想问题没解决，提出一些疑问。不弄清楚这些问题，就难于做到彻底否定。 　　（1）“文化大革命”有没有反官僚主义的积极作用？应该说，第一，“文化大革命”不是反官僚主义的运动；第二，“文化大革命”这种办法也反不了官僚主义。“文化大革命”是个什么运动，当时是有文件规定的，也是有十年的实践作证明的。“文化大革命”是反“走资派”的运动，是批判“反动学术权威”的运动，是夺权的运动，是整人的运动，而不是反官僚主义的运动，这是很明显的。为什么说“文化大革命”这种方法也反不了官僚主义呢？根据马克思主义的观点，不同质的矛盾应用不同质的方法去解决。不同性质的官僚主义也要用不同性质的办法去解决。对待剥削阶级的官僚主义，我们采取打碎旧的国家机器的办法去解决。对社会主义社会中的官僚主义则不同。我们的国家机器是人民的国家机器，对这种国家机器是不能打碎的，而只能用改革的方法去解决，用建设“两个文明”和发扬高度的社会主义民主去解决。这是一个长期的过程。而“文化大革命”恰恰搞颠倒了，用的是一个阶级推翻一个阶级、打碎国家机器的办法，用这个办法不仅解决不了，相反只能助长和加重官僚主义。 　　（2）对群众组织怎么看？是否两派都错，还是一派对，一派错？要按“文化大革命”当时的说法，就是一派是执行毛主席的无产阶级革命路线，另一派是执行刘少奇的资产阶级反动路线，所以一派是造反派，一派是保守派或是反动派。实践证明，这两条路线都是不存在的，那么作革命和保守的划分，就失去了依据。“文化大革命”中的各派不管叫什么名称，都是以“无产阶级专政下继续革命”这个“左”倾错误理论作为指导思想来组织的。它们不管打的什么旗号，都是要造反，要夺权，要揪斗批判所谓“走资派”，都自称为无产阶级革命派，都宣称要把“文化大革命”进行到底，都极力寻求所谓无产阶级司令部的支持，因此，都没有大方向的正确可言。整个“文化大革命”彻底否定了，作为“文化大革命”有机组成部分的群众组织当然也应该彻底否定。说两派都是错误的，并不是说两派组织的所有人员都是没有区别的。应该讲，参加组织的大多数人是好的和比较好的，其中很多真诚地相信党，相信领袖，是响应号召起来的，这些人通过实践的教育，大多数后来对“文化大革命”采取了怀疑的甚至是抵制反对的态度，只有极少人是真正的坏人。必须看到，两派群众组织大都混进了少数的坏人。他们数量虽少，但能量很大，干了大量坏事。我们现在清理的“三种人”就是这种人。对这种人不是按他参加哪一派，担任什么职务，而是以他们的实际表现来定性的。 　　（3）红卫兵有没有积极作用？总的说，红卫兵没起什么好作用。他们是“文化大革命”的先锋，为一场错误运动打了先锋，因而政治方向是错误的。红卫兵进行的一些实践活动，包括造反、破“四旧”、批判资产阶级反动路线，揪“叛徒”，参与全面夺权，作用都是不好的。在“破四旧”当中，对破坏祖国的优秀文化遗产起了很坏的作用，造成很多不可弥补的损失。当然，当年绝大多数参加红卫兵的年轻人的动机还是好的和比较好的，他们真诚地相信国家到了要变颜色的关头，所以就起来保卫党、保卫社会主义。不过这种劲用错了地方。他们有热情，但带有很大的盲目性。第一，他们对党和国家的基本状况不了解，有人讲国家到了变色的边缘他们就相信了（当然，这种情况不只是红卫兵）。第二，他们对党的历史不了解，对老干部不了解，轻易地受林彪、江青、康生一伙的煽动和唆使，到处抓“叛徒、特务”，造成很多冤、假、错案。第三，不了解自己，对自己估计过高。大多数红卫兵经过实践教育之后觉悟逐渐提高，有的变成了“逍遥派”，有的对“文化大革命”怀疑直至反对。一九七六年“天安门事件”中，有相当一部分骨干就是当年的红卫兵，那是真正觉悟了，起来要求纠正“文化大革命”的错误，拥护以邓小平同志为代表的党的正确领导，起了很好的作用。 　　（4）“支左”的问题。《决议》对“支左”作了两句话的结论，一是“支左”在当时对稳定局势起了积极作用，一是“支左”也带来许多消极东西。从历史角度考察，“支左”是在“文化大革命”的特殊条件之下不得不采取的特殊措施，确实对稳定当时的混乱局势起了一定作用，这是必须肯定的。但是，不能说“支左”的方向也是正确的。在当时历史条件下，决定了解放军所负担的“支左”任务，直接的是支持左派夺权，总的方向是支持、推动“文化大革命”，而不是抵制和反对“文化大革命”。解放军“支左”，就是支派。所以，在彻底否定“文化大革命”时，对“支左”的大方向也要彻底否定。当然，对各地“支左”的同志起的具体作用应该在总的否定前提之下作具体分析。 　　（5）彻底否定“文化大革命”是否违反了“一分为二”的规律？没有违反。“一分为二”是借用中国一句成语来表述对立统一规律，意思是任何事物内部都是包含矛盾的，都是由对立方面组成的，因此都是可以分析的。至于怎么分析，却要根据不同对象采取不同的分析方法，不应该只有一个统一的模式。有人认为“一分为二”就是一缺点，二优点，一成绩，二错误，这是把复杂问题简单化了。毛主席并没有对“一分为二”做过这样简单化的解释。原子是由原子核和电子构成的，你说哪个是优点，哪个是缺点？显然不能这么套。所以世界上事物的多样性决定了分析方法的多样性。《决议》恰恰是对“文化大革命”进行了具体分析之后，得出彻底否定的结论的，这正是作了“一分为二”分析的结果。所以，那种认为彻底否定“文化大革命”是违反“一分为二”原理的说法，在理论上和实践上都是站不住脚的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】