【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

罗永浩怒砸西门子 谁之过？

http://www.CRNTT.com   2011-11-22 11:49:23

面对质疑，西门子没有拿出有说服力的证据 　　应对罗永浩的炮轰，西门子早在9月底就作出第一个声明，称“立即与生产、质控等部门进行了核查，确认不属于质量问题”。然而，面对随后一浪又一浪的视频质疑，西门子并未拿出有说服力的证据来证明门关不严确实“不属于质量问题”，而只是声称西门子是一家大企业，一直遵循着国际和国内的质量控制标准。 　　在没有权威第三方检测机构参与的情况下，无法确证西门子说的是否是实情。然而面对这么多的视频质疑，西门子公司的声明难以服众。然而，既然想要堵住质疑的声音，西门子必须拿出有说服力的数字或者论据，比如，是不是只有西门子牌的冰箱存在这一问题，西门子冰箱中“门关不严”的比例有多少等等。然而可惜的是，直到罗永浩开砸时，西门子仍然欠缺众多消费者一个交待，这傲慢的态度自然会严重影响网友的倾向性。据统计，有多达82%的网友认为西门子的产品本身存在质量问题或设计缺陷。 　 罗永浩是不是“过度维权”、“暴力维权”？    　　对罗永浩的诸多指责均没有道理 　　虽然，网上对罗永浩的支持的声音占据了绝大多数。但仍然有相当多的网友以及评论者认为罗永浩这是在利用自己的名气“过度维权”乃至“暴力维权”。然而审视罗永浩在整个维权过程中的表现，并没有什么不当之处，很多对他的指责无法成立。 　　第一个指责是，有些人认为西门子解决问题态度诚恳，而罗永浩拒绝西门子维修人员上门检测，态度蛮横。 　　在罗永浩砸冰箱之后，据西门子方销售官员王伟庆称“导致冰箱门关不上原因很多，必须上门检测才能得知，罗永浩却拒绝接受服务”，据此，不少人把双方沟通失败的责任算在罗永浩头上。然而，这种说法忽略了西门子在作出第二次声明时，违背了先前其公关与罗永浩达成的声明中包含“接受批评”字样、以及对之前声明的“草率”表示歉意的条件。 　　第二个指责是，罗永浩在没有确凿证据的情况下指控西门子，可能会冤枉西门子，对其声誉造成难以挽回的打击。 　　罗永浩对西门子的质疑，确实仅出于自身使用西门子产品的感受，对于其购买的冰箱故障到底是否质量问题还是设计缺陷，并没有经过权威的检测来证明。然而，按目前相关规定，西门子并没有对相关问题作出检测的义务，而个人很难直接委托国家第三方检测机构对冰箱的气密性和吸附力进行检测，且检测费用也是一笔巨大的开销。 　　在这种情况下，罗永浩提供了自身以及许多网友的视频来证明他对西门子的指控属实，已经是相当负责任的态度。 　　第三个指责是，罗永浩非得让西门子召回产品或退货，属于“过度维权”. 　　事实上，在这次维权中，罗永浩对西门子的要求其实并不高，总共只有三点：1、承认质量问题或设计不良；2、对购买了这批产品的消费者道歉；3、解决存在的问题。罗永浩并未要求西门子召回产品或者退货，并自嘲在中国现行法律下，要求家电厂商对电器进行召回是不太可能的。 　　也有人称，罗永浩把个人维权演变成了公共事件，这也是“过度维权”。然而，事件之所以成为公共事件，乃是因为西门子的态度和罗永浩本身的名气造成的。罗永浩本身一直坚持让西门子给所有用户道歉并解决问题，并未率领任何人提出“敲诈式索赔”等过分要求，何谈“过度维权”？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】