【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

遇冷的《中华民国史》

http://www.CRNTT.com   2011-11-10 14:44:20

对话吴景平：“一本书改变历史的时代已经过去” 　　现在争议的都是评论性问题 　　时代周报：你当时是怎么接受修民国史这个任务的？ 　　吴景平：1995年时，社科院找到了我。这套书编撰了很长时间，从上世纪70年代中期就开始编撰，但编撰的过程中，他们发现到了抗战史这块，并不是他们的强项，北方大学中研究这块的也不多，于是考虑南大和复旦。 　　国民党政权的20、30年代以及抗战时期，是我的强项，也是复旦的强项。于是就接受了这个任务，负责1937-1941年这段。 　　时代周报：你写这段历史用了多久？ 　　吴景平：13年，1995年找到我的，到2007年下半年社科院催我交稿，不敢交，又拖了大半年。 　　时代周报：我们知道，民国史因为涉及到国共关系，尤其是你这段，如果遇到敏感性的问题你们怎么写？ 　　吴景平：其实史实是从来没有争议的，现在一般争议的都是评论性问题。 　　时代周报：你们书写历史需要审查吗？ 　　吴景平：要的。具体我不知道是哪个部门，估计是中共中央党史研究室和中宣部吧。 　　时代周报：你的书稿经过审查后，有没有被删改？ 　　吴景平：审了以后，只划去一句话“为何国民党会转向抗日，—国民党之所以转变，非常不容易，对国内外有一个清楚的认识，对人民的抗日民心有明察，对国民党内的悲观主义也克服了。” 　　我写这句话是因为当时，国民党党内的失败主义越来越严重，鸦片战争完败，北伐革命，绕过日本。9.18事件，日本向国内扩张。国民党内有人认为抗日是自取灭亡，这其实是一大转变，一个客观的历史叙述。 　　时代周报：读者很关心该书对历史事件的叙述与历史人物的评价。那么，你能否谈一下该书如何看待国民政府在抗日战争中的表现？对于蒋介石等重要历史人物，争议也比较多。那么，该书是如何评价蒋介石的？与以往的研究相比，有何不同？ 　　吴景平： 《蒋介石日记》从2006年开始陆续开放，抗日这么重大的决策，没有蒋的表态，是不可想象的。比如皖南事变，我们就写，蒋对共产党不能在统一的军令、政令下行动，表示恼火，认为他们是破坏抗战统一。而这时候的八路军、新四军对国民党表示不信任。共产党，对国民党不能从民族利益方面来考虑问题有所保留。共产党的决定不能等国民党的决策，只能独立自主，因地制宜地进行抗战。如果靠统一命令抗战，不可能取胜。这样的冲突没有冲破底线。国民党如何看待八路军、新四军的问题，要顾及苏联、美国的态度、汪伪政权的态度。蒋的日记提到要密切关注日本，蒋的战略是拖延。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】